Дело № 78RS0016-01-2022-000699-53

Производство № 2-1921/2022 15 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ария ТВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнённого искового заявления истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в размере 75 481 руб. 55 коп., неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому ответчик получил заем в размере 300 000 руб. на срок в соответствии с графиком погашения займа, а при расторжении трудового договора в день увольнения.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Передача денежных средств может быть подтверждена путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок двадцать месяцев (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.1 договора о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в течение трех рабочих дней от даты подписания договора. Перечисление суммы займа осуществляется займодавцем в пользу заемщика путем перечисления на счет заемщика в кредитном учреждении.

В случае прекращения трудовых отношений заемщика с займодавцем, не возвращенная к дате прекращения указанных отношений сумма займа подлежит возврате заемщиком в полном объеме в день увольнения.

Согласно договору беспроцентного займа за пользование денежными средствами проценты не взимаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца и ответчика прекращены (л.д. 10).

Согласно карточке учета договора займа, акту сверки по договору о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 75 481 руб. 55 коп.

Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчик не представил, расчет истца не оспорил.

В связи с изложенным задолженность по договору беспроцентного займа составляет 75 481 руб. 55 рублей. Доказательств иному ответчик не представил, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3.1 договора о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный настоящим договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 481 руб. 55 коп. составляет 29 135 руб. 88 коп. (75 481,55х193х0,2%). Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, является верным. Принимая во внимание, что ответчик расчет неустойки не оспорил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, суд полагает требование истца о взыскании и с ответчика неустойки, исчисляемой по ставке 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, подлежащим удовлетворению.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 464 руб., которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Ария ТВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ария ТВ» задолженность по договору займа в размере 75 481 руб. 55 коп., неустойку 29 135 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 руб. 00 коп., а всего 107 081 руб. 43 коп. (Сто семь тысяч восемьдесят один руб. 43 коп.).

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Ария ТВ» (ИНН №) неустойку в размере 0,2% в день от суммы задолженности по договору о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения решения 75 481 руб. 55 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: