Дело № 1-1358/2023 КОПИЯ
УИД 14RS0035-01-2023-008828-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск
17 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
при секретарях Федоровой Л.М., Сирдитовой Д.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Максимова А.Г.,
защитника - адвоката Федорова Е.В.,
а также с участием подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ___ ___,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная о том, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, ФИО1, 07 декабря 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 53 минут, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая съездить к бывшему сожителю, осуществила управление автомобилем «Toyota Vitz» с государственными регистрационными знаками ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома №33, расположенного по адресу: ____ расположенного по адресу: ____, где ее действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 055914 от 07 декабря 2021 года, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,34 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания.
Так, будучи допрошенной в ходе дознания ФИО1 показала, что вину признает, раскаивается, 17.11.2020 мировым судом в г. ____ она была подвергнута административному наказанию за управление в состоянии алкогольного опьянения и ей был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, который она не оплатила по причине того, что на тот момент меняла паспорт, данное проставление ей обжаловано не было, так как вину признала полностью. 06 декабря 2021 года она находилась дома по вышеуказанному адресу, весь день занималась домашними делами. В 21 час 00 минут она положила детей спать, ее мама тоже легла спать. Она доделала домашние дела и около 23 часов решила выпить пиво, которое было у нее дома, взяла пиво и вышла в гараж, находясь в гараже стала распивать пиво, в это время ей позвонил бывший сожитель Е., в ходе телефонного разговора она с ним поругалась, так как он не платит алименты и не приезжает к детям, на что Е. сказал, что она может приехать к нему домой поговорить. Она выпив 2 банки пива «Элька Пулька» объемом 0,5 литра собралась ехать к Е., который на тот момент проживал по ул. ____. 07.12.2021 она села за руль, завела автомашину «Toyota Vitz» с государственными регистрационными знаками ___ и в 01 час 00 минут 07.12.2021 задним ходом выехала из гаража, расположенного около ее дома по адресу ____ и поехала по направлению ул. ____. Приехав к Е. поговорить с ним не получилось, так как он спрятался от нее, и она поехала обратно домой. Когда она ехала по ул. ____ она увидела в зеркало заднего вида как за ней едет патрульная автомашина сотрудников ГИБДД, у которой были включены проблесковые маячки, а также она услышала, как они требуют остановиться, на что она 07.12.2021 сразу остановилась около дома ____ Инспектор подошел к водительской двери, представился и попросил у нее документы на автомашину и водительское удостоверение, на что она сказала инспектору, что документов у нее с собой нет, тогда инспектор пригласил ее в салон патрульной автомашины. В патрульной автомашине, она предъявила инспектору ГИБДД свой паспорт, после чего, инспектор ГИБДД разъяснил ей ее права и предложил пройти освидетельствование при помощи алкотестера, на что она согласилась, прошла освидетельствование, у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, результат показал, 0.34 мг/л, с результатом она согласилась. Далее инспектор составил протокола, ее доставили в 3 отдел полиции. ( л.д. 93-98).
Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.
Выслушав подсудимую ФИО1, изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной.
Вина подсудимой ФИО1, кроме полного признания вины, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в суде:
- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года, ___. (л.д. 106-109, 110)
- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года, ___. (л.д. 111-114, 115)
- протоколом осмотра предметов и документов от 29 мая 2023 года, ___. (л.д. 41-42)
- протоколом осмотра предметов и документов от 29 мая 2023 года, ___. ( л.д. 77, 78, 79)
- протоколом проверки показаний на месте от 20 июня 2023 года, в ___. ( л.д. 100-104, 105)
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд находит доказанным, что ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года, вступившему в законную силу, согласно которому она была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления суд находит установленной. При допросе подсудимой в ходе дознания были соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, показания подсудимой, данные в ходе дознания не противоречивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, ___, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ЯРПНД, ЯРНД не состоит.
С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно и подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, данные сведения были использованы органами дознания при производстве по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, ___, а также то обстоятельство, что подсудимая ранее не была судима.
Надлежащим образом подтвержденных сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств сторонами не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1, 1.1. ст. 63 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, принцип справедливости.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, не судимой, имеющей намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Суд приходит к выводу, что при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает невозможным, учитывая имущественное положение подсудимой, не имеющей постоянного места работы, имеющей на иждивении детей, кроме того, назначение более мягкого вида наказания не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия. Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, исходя из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, так же суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Доводы адвоката Федорова Е.В. о прекращении уголовного дела, освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд находит не состоятельными, постановлением суда от 7 августа 2023 г. в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием было отказано, предусмотренные законом основания, подтверждающие то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, не установлены, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, документы, диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Оснований для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, автомобиль в качестве вещественного доказательства не признан.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова Е.В. в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1, не имеющей постоянного места работы, имеющей на иждивении малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.
Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: сопроводительный лист по делу об административном правонарушении, протокол 14 ПА № 317195 об административном правонарушении от 07.12.2021 г., протокол 14 ПО № 133104 об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2021г., чек с результатами анализа на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2021г., акт 14 АО № 055914 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2021г., протокол 14 ПЗ № 047719 о задержании транспортного средства от 07.12.2021г., рапорт инспектора ИДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от 07.12.2021г., а также копии документов, CD-R диск с видеозаписью от 07.12.2021 года хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденную ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: п/п Т.О. Егорова
Копия верна, судья: Т.О.Егорова
Секретарь: Д.П.Сирдитова