Дело № 2-2638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Глущенко Е.А.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «АйДи Коллект», АО «Райффайзенбанк» о признании задолженности погашенной, признании недействительным договора цессии, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АйДи Коллект», АО «Райффайзенбанк» о признании задолженности погашенной, признании недействительным договора цессии, компенсации морального вреда.

В обосновании требований, с учетом уточнений, истец указала, что между ней и АО «Райффайзенбанк» были заключены кредитные договора № и № в соответствии с которыми банк предоставил ей потребительские кредиты. Решением Ленинского районного суда г.Перми от 07.04.2016 года с неё в пользу банка взыскана кредитная задолженность по договору № от 21.11.2012 г., а задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 взыскана судебным приказом выданным 16.03.2016 г. В настоящее время задолженность по указанным кредитным договорам полностью выплачена, что подтверждается постановлениями судебного пристава исполнителя, однако банк, в отсутствие задолженности, осуществил неправомерную уступку права требования к ООО «Ай Ди Коллект».

Истец просила признать кредитный договор № от 21.11.2012 г. в сумме 309 000 рублей, а также кредитный договор № от 20.11.2012 в сумме 25 000 рублей погашенными, признать недействительным договор цессии заключенный между ООО «АйДи Коллект» и АО «Райффайзенбанк» в отношении кредитных договоров № и №, взыскать в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивала в полном объёме, пояснила, что исполнительные производства возбужденные службой судебных приставов исполнителей в отношении нее окончены фактическим исполнением задолго до заключения ответчиками договора цессии, в связи с чем на момент заключения ответчиками договора уступки долга задолженности по кредитным договорам не имелось, соответственно договор цессии является недействительным.

Ответчик ООО «АйДи Коллект» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований поскольку требования о расторжении кредитного договора банком не было заявлено, в связи с чем с момента подачи иска в суд по день фактического исполнения банк начислял проценты по неисполненным обязательствам.

Ответчик АО «Райффайзенбанк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку при заключении договора цессии банк передал задолженность в отношении истца как взысканную судебными актами так и не взысканную, поэтому не имеется оснований для признания договора цессии недействительным, как и признании задолженности по кредитным договорам погашенной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела № 2- 2600/2016 Ленинского районного суда г.Перми, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 422 Кодекса предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным действующим в момент его заключения (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Перми 07 апреля 2016 года с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 г. сформированную по состоянию на 04.03.2016 в сумме 188 992 рубля 43 копейки.

16.03.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Перми выдан судебный приказ № 2-501/2016 о взыскании с ФИО1 /Т.Ю. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитной карте за период с 07.10.2015 по 02.03.2016 в размере 29 385 рублей 82 копейки, в том числе 15706,36 рублей остаток основного долга по использованию кредитной линии, 2823,04 рублей перерасход кредитного лимита, 457, 49 рублей задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 9293,64 рублей задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1105, 29 рублей задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 16.12.2019 исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженности в размере 193 972, 28 рублей по исполнительному документу № 2- 2600/2016 окончено фактическим исполнением. ( л.д. 62)

Постановлением судебного пристава исполнителя от 05.07.2018 исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженности в размере 29926,61 рублей по судебному приказу 2-501/2016 окончено фактическим исполнением. (л.д. 65)

17.04.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 Договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, в том числе и ФИО1 возникшие у цедента по кредитным договорам. (л.д.93)

Из акта приема передачи следует, что банк передал ООО «АйДи Коллект» кредитную задолженность в отношении истца по кредитному договору № от 21.11.2012 г. в сумме задолженности основанного долга – 0 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 333, 67 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 209 689, 54 рублей, общая сумма задолженности в размере 210 023, 21 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 в размере суммы основного долга – 23 353, 57 рублей, процентов в размере 16091, 22 рублей, всего общая сумма долга в размере 39 444, 79 рублей.

По сообщению АО «Райффайзенбанк» следует, что в отношении кредитного договора заключенного с истцом 20.11.2012 № сумма задолженности на дату уступки по основному долгу составляет 23 353, 57 рублей, по процентам 16 091,22 рублей, всего 39 444, 79 рублей, в отношении кредитного договора от 21.11.2012 № сумма задолженности на дату уступки по основному долгу составляет – 0 рублей, сумма задолженности по процентам 333, 67 рублей, сумма задолженности по штрафам - 209 689,54 рублей, общая сумма задолженности в размере 210 023, 21 рублей. (л.д81)

Определением мирового судьи Ленинского судебного района г.Перми от 16.08.2021 в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве в судебном приказе № 2-501/2016 от 16.03.2016 года отказано, при этом судом было установлено, что задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме. (л.д.124)

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 29.10.2021 в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 14.11.2012 в сумме 188 992, 43 рублей, судебных расходов – отказано, при этом судом было установлено, что задолженность по решению суда погашена в полном объеме. (л.д.125)

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 382 названного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 этого же кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для признания задолженности по кредитному договору от 20.11.2012 № и кредитному договору от 21.11.2012 № исполненной (погашенной), а также признания недействительным договора цессии заключенного между ООО «АйДи Коллект» и АО «Райффайзенбанк» в отношении указанных кредитных договоров № и № не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании кредитные договора, заключенные между истцом и АО «Райффайзенбанк» 20.11.2012 № и 21.11.2012 № не были расторгнуты на основании решения суда, обязательства истцом исполнены в рамках взысканных судебными актами денежных средств, поэтому исходя из условий кредитных договоров, банк продолжал начислять проценты и штрафные санкции, которые истцом оплачены не были.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Принимая во внимание, что законодательного запрета на передачу права требования кредитной задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, не установлено, и передача права на требование неустойки, начисление которой урегулировано законом, не свидетельствует о передаче прав, связанных с личностью кредитора, соответственно отсутствуют законные основания для вывода о признании договора от 17.04.2021 об уступке прав требования, в части передачи права требования на получение с истца кредитной задолженности, недействительным.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АйДи Коллект», АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора от 21.11.2012 г. №, кредитного договора от 20.11.2012 № погашенными, признании недействительным договора цессии, заключенного между ООО «АйДи Коллект» и АО «Райффайзенбанк», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: