Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании договора социального найма недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в Берёзовский районный суд ХМАО-Югры с иском к администрации <адрес> о признании договора социального найма недействительным. В обоснование своим требованиям истец указал, что в 1973 году истец переехал на постоянное жительство в <адрес>. С 1973 года и по настоящее время постоянно проживает на территории <адрес>. По приезду в <адрес>, органами государственной власти ему было предоставлено жилое помещение, для постоянного проживания. За весь период проживания на территории <адрес> он проживал в разных жилых помещениях. В 1996 году он стал сожительствовать с гражданкой ФИО4, с которой проживали в жилом помещении, расположенном на <адрес>, до 2004 года, после чего по решению суда были выселены из данного жилого помещения. В январе 2005 года умерла ФИО4 в связи с тем, что у него не было жилого помещения, где он мог бы проживать на постоянной основе, то он обратился в администрацию городского поселения Березово с просьбой предоставить жилое помещение для постоянного проживания на территории <адрес>. В апреле 2005 года специалист администрации городского поселения Березово, пояснила, что ему будет предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. После осмотра квартиры, он был не согласен заселится в данное жилое помещения в связи с ненадлежащим санитарно-техническим состоянием предоставляемого жилого помещения, однако специалист администрации городского поселения Березово, пояснила, что иных свободных жилых помещений у администрации городского поселения Березово не имеется. Однако, дал свое согласие на заселение в данное жилое помещение. Через несколько дней в администрации городского поселения Березово ему был выдан ордер на занятие жилого помещения. Когда-либо в очереди на улучшении жилищных условий по договору социального найма он не состоял. Кроме того, в настоящее время по правилам действующего на апрель 2005 года законодательств РФ с ним должен быть заключен договор найма, а не выдан ордер на занятие жилого помещения. После заселения в апреле 2005 года в предоставленное жилое помещения он стал проживать один в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в администрацию городского поселения Березово для подписания договора социального найма №, на занимаемое ранее жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошло возгорание, в результате чего сгорели все предназначенные для проживания помещения и имущество жильцов. В настоящее время он временно проживает у своих знакомых по адресу ХМАО- Югра <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, является для него единственным местом проживания. ОНДиПР (по <адрес>) УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО - Югре по факту произошедшего пожара было возбужденно уголовное дело по ст.168 УК РФ. Органом предварительного расследования в обвинительном акте указал, что произошло возгорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока в процессе пожароопасного аварийного режима работы электроустановки (внутренней электропроводки электророзетки) в квартире расположенной: ХМАО - Югра, <адрес>. Ему было предъявлено обвинение по ст.168 УК РФ. В марте 2022 года при допросе в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО5, ему стало известно, что все жилые помещения, расположенные по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, были признаны непригодными для проживания на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В связи с чем считает, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией городского поселения Березово и ним, является недействительным.

Истец, будучи надлежащим образом извещенными, в предварительное судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО6 не согласился с заявленным ходатайством. Указал, что ФИО1 узнал о нарушении его жилищных прав только в момент возбуждения уголовного дела, т.е. в 2021 году. Оспариваемая сделка является ничтожной. Считает ходатайство преждевременным, необходимо исследовать все материалы дела, все доводы и обстоятельства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира по <адрес>, выдан ордер (л.д.12,14,15).

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилые помещения, расположенные по <адрес> признаны непригодными для проживания (л.д.17).

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план расселения и очередность сноса жилых домов муниципального жилого фонда г.<адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Березово и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Согласно данным, представленным ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ полностью уничтожен.

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ему по договору социального найма, в 2006 году было признано непригодным, в связи с чем, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. В ходе предварительного судебного заседания представитель истца пояснил, что считает указанную сделку ничтожной.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Аналогичные положения содержит п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

До начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика, являющегося правопреемником обязательств по указанной сделке, ходатайствовала о применении исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены ст. 181 ГК РФ. Частью 1 данной правовой нормы предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Аналогичные положения содержат разъяснения, приведенные в п. 101 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В целях обеспечения единства судебной практики и законности Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора социального найма ничтожной сделкой, о применении которого заявлено стороной ответчика, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе проведения предварительного судебного заседания, поскольку исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности пропуска срока в материалы дела не представлено. Доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушении его прав только в 2022 году, в связи с чем с указанного времени необходимо исчислять срок давности, судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. абз.2 ч.6 ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании договора социального найма недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья ФИО10

Копия верна

Председательствующий судья ФИО11

На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

оригинал решения подшит к материалам гражданского дела №, находящегося в Березовском районном суде <адрес> - Югры