дело № 2а-273/2022
24RS0052-01-2022-000393-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года с. Туруханск, Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре Ковалевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Туруханскому району ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении ОСП по Туруханскому району находится исполнительное производство № 113/17/24072-ИП возбужденное 10.03.2017 года на основании исполнительного документа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО8., об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1550 кв.м., и на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 85 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, путем реализации с публичных торгов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.08.2021 года вынесено постановление о передаче имущества на торги. В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель ФИО1 не принимает своевременных мер по исполнению судебного акта, а именно: не произведены мероприятия по передаче арестованного имущества на принудительную реализацию с публичных торгов. Административный истец просит признать указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО9. направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществив действия по передаче имущества: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1550 кв.м., и одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 85 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, для реализации на публичных торгах.
Представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Туруханскому району ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не направил.
Заинтересованные лица ОСП по Туруханскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, что подтверждается отчетом с сайта Почта России, заявлений, ходатайств в суд не направили.
Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав в полном объеме письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В соответствии с ч.1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).
Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество не позднее семи рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Судебный пристав - исполнитель передает по акту приема - передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) обязано принять в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
В судебном заседании установлено, что решением Туруханского районного суда от 31.08.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решено: Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО12. Взыскать с ФИО13. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору на общую сумму 958 676 рублей 53 копейки, в том числе, основной долг по договору займа – 896 557 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом – 55 958 рублей 07 копеек, неустойку – 6 161 рубль 38 копеек, а также в качестве возврата судебные расходы: госпошлину в размере 18 786 рублей 77 копеек, оплату услуг оценщика в размере 3 950 рублей 00 копеек, всего взыскать 981 413 рублей 30 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № (общей площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>), и на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № (общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>). Определить начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес> в размере 172 000 рублей; жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес> в размере 624 000 рублей. Определить способ реализации земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес> в виде продажи на публичных торгах. Определить сумму, подлежащую уплате ПАО "Сбербанк России" из стоимости заложенного имущества, в размере 796 000 рублей 00 копеек (л.д. 35-37).
10.03.2017 года старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО3, возбуждено исполнительное производство №113/17/24072-ИП в отношении должника ФИО14 на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 981 413,30 руб. (л.д.29-31, 32-34).
11.12.2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства №113/17/24072-ИП вынесено постановление №24072/20/192410 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО15., и составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № (общей площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>), и на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № (общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>) (л.д.38-39, 40-42).
26.08.2021 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО4 произведена оценка имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 11.12.2020 года, стоимость которого составила 796 000,00 руб. (л.д.43-45).
Согласно заявке от 26.08.2021 года начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Туруханскому району ФИО4 обратилась в адрес МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с ходатайством об организации и проведении торгов имущества должника в рамках исполнительного производства №113/17/24072-ИП от 10.03.2017 года (л.д. 46).
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО4 от 26.08.2021 года имущество должника ФИО16., арестованное в рамках исполнительного производства №113/17/24072-ИП от 10.03.2017 года: земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1550 кв.м. (ID №), и одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 85 кв.м. (ID №), общей стоимостью 796 000,00 руб., переданы в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.47-49).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю приняты меры, направленные на исполнение судебного акта. Арестованное имущество 26.08.2021 года передано на реализацию на открытых торгах в территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, порядок передачи арестованного имущества должника на реализацию соблюден, права взыскателя не нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении процедуры по передаче арестованного имущества на принудительную реализацию с публичных торгов.
При этом нарушение десятидневного срока передачи имущества на торги установленного ч.6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве» не повлекли ущемления прав взыскателя в приведенном им аспекте.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Доказательств нарушения своих прав и свобод административным истцом не представлено.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО1, выразившегося в не принятии мер по передаче имущества должника для реализации с публичных торгов, поскольку в материалы исполнительного производства предоставлены доказательства с достоверностью подтверждающие принятие предусмотренных законом мер для осуществления действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Туруханскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 года.