Дело № 2-3646/2023 15 августа 2023 года
29RS0014-01-2022-004931-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбаковой Яне Я., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <№> от 25 июня 2019 года Банк выдал кредит Худа Я.И. в сумме 800 000 рублей под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. <Дата> Худа Я.И. умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО2 По имеющейся у истца информации, заемщику на день смерти принадлежали денежные средства на банковских счетах. За период с 25 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <№> от 25 июня 2019 года в сумме 793 144 рубля 81 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность – 640 983 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 152 161 рубль 4 копейки.
В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор <№> от 25 июня 2019 года, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в сумме 793 144 рубля 81 копейка, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 131 рубль 45 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Полагала, что может отвечать по долгам отца Худа Я.И. только в пределах полученного наследства. Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4, представители третьих лиц МТУ Росимущества в АО и НАО, УФНС России по АО и НАО в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По правилам пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По правилам пункта 1 статьи 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Худа Я.И. был заключен кредитный договор <№> на сумму 800 000 рублей, предоставленных заемщику под 14,9% годовых. По условиям данного договора срок возврата кредита – 25 июня 2024 года. Погашение кредита должно было производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 989 рублей 98 копеек, последний платеж – 19 257 рублей 97 копеек. Платежная дата – 25-е число месяца.
Копией лицевого счета на имя Худа Я.И. подтверждается факт перечисления заемщику суммы кредита.
<Дата> Худа Я.И. умер.
Обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены в полном объеме.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору составляет 793 144 рубля 81 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность – 640 983 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 152 161 рубль 4 копейки.
После смерти Худа Я.И. нотариусом нотариального округа Пинежский район Архангельской области ФИО4 26 октября 2020 года открыто наследственное дело <№>. Наследниками первой очереди в равных долях являются дочери умершего: ФИО3, ФИО2
17 февраля 2021 года ФИО3, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах <№>
На дату смерти Худа Я.И. остатки денежных средств на его счетах в ... составляли:
- <№> – 0 рублей;
- <№> – 22 рубля 94 копейки;
- <№> – 14 372 рубля 28 копеек;
- <№> – 22 501 рубль 39 копеек;
- <№> – 0 рублей;
- <№> – 0 рублей;
- <№> – 200 656 рублей 50 копеек.
В то же время согласно предоставленным истцом выпискам по счетам фактически в порядке наследования ответчики получили 19 февраля 2021 года денежные средства: со счета <№> – 21 рубль 15 копеек; со счета <№> – 22 рубля 94 копейки; со счета <№> – 5473 рубля 82 копейки. Всего ФИО3 получила после смерти отца имущество на сумму 2758 рублей 96 копеек, ФИО2 – 2758 рублей 95 копеек.
Иных денежных средств на счетах Худа Я.И. на дату выдачи свидетельства о праве на наследство не было. Как следует из выписок, по счетам умершего после 28 июля 2020 года производились многочисленные расходные операции, не позволяющие установить лицо, их производящее, списания в счет погашения кредита и автоплатежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
При этом ответчики совместно с отцом длительное время не проживали, доступа к его банковским счетам до вступления в наследство не имели.
Наличие у Худа Я.И. на дату смерти иного имущества судом не установлено.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Учитывая изложенное, с пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 25 июня 2019 года, заключенному между Банком и Худа Я.И., взыскивается: с ФИО3 – 2758 рублей 96 копеек, с ФИО2 – 2758 рублей 95 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в остальной части суд отказывает в связи с недостаточностью наследственного имущества, за счет которого может быть погашен долг.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства Худа Я.И. не исполняются. Ни сумма основного долга, ни проценты по договору не уплачены. Доказательств обратного суду не предоставлено.
При данных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от 25 июня 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Худа Я.И.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 131 рубль 45 копеек, из которых 11 131 рубль 45 копеек – по требованию о взыскании задолженности, 6000 рублей – по требованию о расторжении договора.
Требование о взыскании долга удовлетворено на 0,7%, в связи с чем на ответчиков приходится 77 рублей 92 копейки государственной пошлины по этому требованию.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6077 рублей 92 копейки в равных долях, то есть по 3038 рублей 96 копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <№> от 25 июня 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Худа Я.И..
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 25 июня 2019 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Худа Я.И., в размере 2758 рублей 96 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3038 рублей 96 копеек, всего взыскать 5797 (пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 92 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 25 июня 2019 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Худа Я.И., в размере 2758 рублей 95 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3038 рублей 96 копеек, всего взыскать 5797 (пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 91 копейку.
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева