Дело № 2а-1329/2022 УИД: 34RS0012-01-2022-001538-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Шевченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 35 244 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей 66 копеек.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое было получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании пункта 4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2022 года, возложить обязанность на Городищенское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО Микрофинансовая компания «Честное слово».

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, представители Городищенское районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 35 244 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей 66 копеек.

Указанный судебный акт в установленные законом сроки вступил в законную силу и обращен к исполнению путем предъявления его взыскателем к исполнению в Городищенское районное отделение судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в нем сведений о должнике и взыскателе.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что имеются основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку судебный приказ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

При этом, из материалов дела усматривается, что в заявлении направленном взыскателем в адрес Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области были указаны наименование и адрес взыскателя, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», а также дата, место рождения и адрес регистрации должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, разрешая заявленные административным истцом требования, суд установив нарушение прав и законных интересов административного истца действием и решением судебного пристава-исполнителя, а именно в части незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства, по которому ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» является взыскателем при отсутствии фактических оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29 апреля 2022 года, приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Между тем, срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования в части возложения обязанности на Городищенское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с чем, основания для возложения обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа в отношении должника не истек, ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» не лишено права повторного обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возложении обязанности на Городищенское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова