РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5995/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006331-67) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что адрес, как владелец автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К302ЕС790 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис ХХХ 0193327085). 28.02.2022 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред жизни и здоровью фио При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющая автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К302ЕС790, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП, после чего скрылась с места ДТП. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере сумма Учитывая, что виновник ДТП скрылся с места ДТП, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, в порядке регресса.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес, как владелец автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К302ЕС790 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис ХХХ 0193327085).

28.02.2022 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред жизни и здоровью фио При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющая автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К302ЕС790, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП, после чего скрылась с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД, административным материалом и сторонами не оспаривалось.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, учитывая, что виновник ДТП скрылся с места ДТП, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, в порядке регресса.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ФИО1 при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К302ЕС790, застрахованным по полису ОСАГО ХХХ 0193327085, признана виновником и скрылась с места ДТП, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению за период со дня вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Украины ЕР 233799) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2026 года.

фио ФИО2