Дело № 2-2218/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 о расторжении договора купли-продажи квартиры и призвании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику принадлежащую ему на праве собственности квартиру за <данные изъяты> однако ответчиком оплата за приобретенное имущество произведена не была, письменная претензия об оплате договора оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи спорного объекта недвижимости и вернуть квартиру ФИО2, прекратив право собственности ответчика на вышеуказанное имущество.
Истец в судебное заседание явился, пояснил, что фактически оплата квартиры ответчиком произведена не была, однако при подписании договора у нотариуса он сообщил, что денежные средства в указанном в договоре размере <данные изъяты> им получены. Ответчик его обманул, воспользовавшись его доверием, пообещав денежные средства ему уплатить, однако этого не сделал. Фактически квартира не передавалась ответчику, в квартире проживает сам истец, производит оплату коммунальных услуг. Ответчик уехал за пределы РФ, не взяв с собой даже оригиналы документов на квартиру.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенных в письменных возражениях, указав, что оплата по договору произведена покупателем в объеме, указанном в договоре купли-продажи в <данные изъяты>, перевод от ответчика на <данные изъяты> истцом был отклонен.
Помощник нотариуса ФИО9 – ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила, что спорный договор она удостоверяла как временно исполняющая обязанности нотариуса, стороны она помнит, при удостоверении договора она интересовалась, произведена ли оплата по договору, на что ФИО2 сообщил, что денежные средства им получены, о том, что оплата не произведена, речи не было, иначе она не стала был удостоверять договор купли-продажи.
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу статьи 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 настоящего Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)
Согласно п. 2 ст. 450 <данные изъяты> по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, истец являлся собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 Солнечногорского нотариального округа Московской области – ФИО6, по условиям которого стоимость имущества составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4.2 указанного договора стороны договорились, что расчет между ними производится следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> переданы покупателем продавцу в качестве аванса до подписания настоящего договора. Продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает получение им денежных средств в указанном размере. Оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты> будет передана покупателем продавцу наличными денежными средствами в течение 7 дней после регистрации перехода права собственности по настоящему договору.
Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, обусловленная договором стоимость квартиры ответчиком не оплачена.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий, которая была оставлена без удовлетворения.
Представитель ответчика пояснил, что сумма по указанному договору в размере <данные изъяты> за приобретение квартиры была передана истцу до удостоверения договора у нотариуса, о чем свидетельствует п. 4.2 договора. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> не была выплачена истцу ответчиком по уважительным причинам, так как после подачи документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру ФИО10 по семейным обстоятельствам был вынужден выехать за пределы территории РФ. Фактически ответчик не получал документы, подтверждающие переход прав собственности на объект недвижимости, в связи с этим не была осуществлена выплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты>
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании ч. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия, определяющего основания для расторжения договора по требованию одной из сторон, продавцу квартиры не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от покупателя возврата переданной по договору недвижимости даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 4.2 договора купли-продажи ответчиком оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> невыплаченная сумма в размере <данные изъяты>., которая составляет 3,5% от невыполненного обязательства, была переведена ответчиком на счет истца в полном объеме, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку договор купли-продажи не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денежных средств за объект недвижимости, принимая во внимание полную оплату по договору купли-продажи ответчиком и отсутствие достоверных и допустимых доказательств обратного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 апреля 2023 года.
Судья Алехина О.Г.