Дело № 2-546/2025 УИД № 53RS0002-01-2025-000465-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 07 апреля 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова С.А., при секретаре Груневой М.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Иванову ФИО12 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, в обоснование указав, что 20.05.2014 мировым судьей судебного участка №3 Боровичского района вынесен судебный приказ по делу № 2№ о взыскании с должников ФИО1, ФИО5 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № № от 21.02.2013 в размере 175739,05 руб., из них: основной долг – 119526 руб., проценты за пользование заемными средствами – 29337 руб., пени – 24542 руб., а также судебные расходы в размере 2334,05 руб.. При этом указанный договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа №№, взысканные по судебному приказу № № были рассчитаны на момент вынесения приказа 20.05.2014. С 20.05.2014 до 14.01.2025 (дата составления иска) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 18% годовых на сумму остатка долга по займу. Сумма процентов, начисленных по договору №№, по состоянию на 14.01.2025 составляет 119526 руб.. Взысканная задолженность по судебному приказу по состоянию на 14.01.2025 не погашена. За период с 20.05.2014 по 14.01.2025 с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 95294,35 руб..
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу № специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № № конкурсным управляющим назначен ФИО6. Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 395,ст.ст.808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 119526 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95294,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7445 руб. и по оплате почтовых отправлений 180 руб..
Определением судьи от 27 февраля 2025 года в ходе досудебной подготовки в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО6.
В судебное заседание истец ФИО3, её представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поддержав ранее представленные письменные возражения.
Ответчик ФИО5 не явился, уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает представленные письменные возражения.
Представитель третьего лица СКПК «Доходъ» конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа за весь период пользования денежными средствами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 февраля 2013 года между СКПК «Доходъ» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кооператив предоставил заём в сумме 142 258 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты за пользование займом.
21 февраля 2013 года между СКПК «Доходъ» заключен договор поручительства с ФИО5, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем полностью отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств, возникающих из договора займа № № от 21.02.2013, в том числе по возврату займа, оплате процентов и неустойки, срок действия договора определен с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия Договора займа и трех лет после окончания Договора займа.
Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 и поручитель ФИО5 надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.
20 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ по делу № № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО5 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № № от 08.08.2013 в сумме 173 405 руб., в том числе по неуплаченной сумме займа в размере 119526 руб., процентам за пользование денежными средствами в размере 29337 руб., пени 24542 руб., а также государственной пошлины в размере 2334 руб. 05 коп..
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района от 05 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2015 года, ФИО1 и ФИО5 предоставлена рассрочка по исполнению судебного приказа от 20 мая 2014 года по делу № 2№ сроком на шесть месяцев с погашением задолженности равными ежемесячными платежами в размере не менее 29124 руб. до полного исполнения судебного приказа.
В связи с неисполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей по оплате задолженности, судебный приказ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области.
29 ноября 2014 года ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО5 и ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № №.
10 августа 2016 года судебным приставом ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО7 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Постановлением судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области от 06 мая 2022 года исполнительное производство № от 29.11.2014 в отношении ФИО5 передано в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов. По состоянию на 06.05.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял 153573,99 руб.
Согласно сведениям, представленным ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2022 года в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от 20.05.2014 о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 отказано в связи истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и судом пропущенный процессуальный срок не восстановлен.
В настоящее время в отделении на исполнении находится исполнительное производство № № от29.11.2014 в отношении ФИО5 о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» на основании исполнительного документа № № в размере 175739,05 руб. Остаток задолженности на 04.04.2025 года составляет 153573,99 руб.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2019 года по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2023 года конкурсным управляющим назначен ФИО6.
Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания процентов по договорам займа, право на подачу в суд исков о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки по договорам займа к физическим лицам, в числе которых задолженность ФИО1. Согласно приложению к договору купли-продажи № 58-09 от 09.10.2024 переданы требования к ФИО1 по делу № №, сумма долга указана 66711 руб..
Согласно представленному истцом расчету за период с 20.05.2014 по 14.01.2025 сумма процентов, начисленных по договору №1460, составляет 119526 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 95294,35 руб..
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).
Как указано выше, исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию суммы основного долга окончено 10.08.2016. Срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 10.08.2019. Вместе с тем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов и неустойки за период с 20.05.2014 по 14.01.2025 лишь 19.02.2025, то есть за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14 апреля 2025 года.
Судья С.А. Иванова