ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО12

ФИО10,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО6 – ФИО8 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО10, возражения административного истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес (далее по тексту – Советский РОСП адрес ГУФССП России по адрес) ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5

Заявленные требования мотивированы тем, что дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес ГУФССП по адрес ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 318191 рублей 81 копейка в пользу взыскателя ОАО «УЖХ адрес ГО адрес РБ», в рамках которого был наложен арест на автомобиль Форд Фокус 2 государственный регистрационный знак №..., после чего данный автомобиль был изъят. Акт изъятия и другие сопутствующие документы истцу не были представлены. В связи с этим им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, но никаких действий не последовало, позднее им была подана повторная жалоба. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушают его права и законные интересы, так как он не был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, тем самым судебный пристав-исполнитель лишил его возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес ФИО5 незаконными в части вынесения постановления о наложения ареста на имущество должника №... от дата, признать незаконным изъятие автомобиля Форд Фокус 2, государственный регистрационный знак №..., №... №..., акт от дата - бланк №..., и помещение его на ответственное хранение на стоянку ООО «ФИО13», постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах №... от дата, постановление о назначении ответственного хранителя №... от дата, признать незаконным акт о передаче арестованного имущества, постановление о принятии результатов оценки №... от дата. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ФИО5 устранить нарушения его прав путем отмены постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (опись имущества), постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления о назначении ответственного хранителя, а также вернуть ему автомобиль.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО6, ФИО7, а в качестве заинтересованных лиц – ОАО «УЖХ адрес Республики Башкортостан», Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о наложения ареста на имущество должника от дата, акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, постановления о принятии результатов оценки от дата, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от дата, постановления о назначении ответственного хранителя от дата, акта о передаче на хранение арестованного имущества в рамках исполнительного производства от дата №...-ИП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО6 – ФИО8 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что с доводами суда об отсутствии информации у должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве не согласен. Так, имеется скрин с базы ПК АИС УФССП по адрес о получении должником в личном кабинете Госуслуг посредством ЕПГУ уведомления должника о его согласии получать уведомления о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, которое было направлено перед возбуждением исполнительного производства. ФИО1 были получены и прочтены: дата в 09 часов 43 минуты постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, дата в 21 час 59 минут произвольное судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности и необходимости ее оплаты и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, дата в 13 часов 54 минуты постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, дата в 13 часов 44 минуты постановление о наложении ареста на имущество (автомобиль Форд Фокус №...). У ФИО1 была возможность обжаловать данные постановления в установленный законом срок. На момент произведения ареста имущества ФИО1 был надлежаще уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему была дана возможность добровольного исполнения в установленный срок, применение принудительных мер судебным приставом-исполнителем не являлось преждевременным. Каких-либо доказательств о наличии непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий должник судебному приставу и суду не предоставил, требования исполнительного документа не исполнил. Объективных доказательств о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений не установлено, срок обжалования данных постановлений истек.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 318191 рубль 81 копейка в пользу взыскателя ОАО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан». Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена ФИО1 по адресу: адрес, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Между тем, ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес.

Документов, подтверждающих получение ФИО1 копии постановления, либо сведений об ознакомлении его с указанным постановлением, административным ответчиком не представлено.

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес ГУФССП по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус г.р.з. №... №... №....

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес ГУФССП по адрес вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника транспортное средство «Форд Фокус», государственный номер №..., №... и произведен арест указанного автомобиля, что подтверждается актом о наложении ареста от дата.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки арестованного имущества.

дата арестованное имущество в виде указанного транспортного средства передано ТУ Росимущества в РБ на реализацию на комиссионных началах.

дата назначен ответственный хранитель арестованного имущества, составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем применение указанных мер принудительного взыскания является преждевременным, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 указанного федерального закона).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в соответствии с требованиями части 11 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

В силу требований части 12 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата следует, что учетная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с дата. Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 посредством ЕПГУ копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата №...-ИП указанный ответ не содержит.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в нарушение требований закона в материалы дела не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для применения к должнику мер принудительного исполнения в виде реализации недвижимого имущества, отсутствуют доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сведения о его истечении.

Судом обоснованно отклонен довод административного ответчика о том, что должник получил дата на единый портал Госуслуг постановление о наложении ареста на имущество от дата, поскольку данное обстоятельство не освобождает административного ответчика от обязанности надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства имеют юридическое значение для рассмотрения дела, подлежат обязательному установлению судом при проверке законности оспариваемых действий.

Применение мер принудительного исполнения, в данном случае - обращение взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, с нарушением требований закона, безусловно, нарушает права и законные интересы должника, не уведомленного о самом факте возбуждения исполнительного производства и, тем самым, лишенного права на добровольное удовлетворение требований взыскателя, а также на участие в исполнительном производстве с реализацией прав, предоставленных статей 50 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения решения суда первой инстанции и дополнения его резолютивной части указанием о возложении на судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО5 обязанности совершить действия по возврату арестованного автомобиля марки Форд Фокус 2, государственный регистрационный знак №..., ФИО1

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив указанием: «Обязать судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО5 совершить действия по возврату арестованного автомобиля марки Форд Фокус 2, государственный регистрационный знак №..., ФИО1.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО12

ФИО10

Справка: судья ФИО9

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.