Дело № 2- 1995/2025

47RS0006-01-2024-010000-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРД» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРД» о защите прав потребителя. Просил взыскать с ООО «ГАРД» в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб., штраф, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование указал, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского договора и независимых гарантий с ООО «ГАРД» № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) в размере 5000 рублей и цены по опционному договору (п.3.2 договора) 295000 рублей и всего составляет (п.3.3 договора) 300 000 руб., оплаченные истцом единовременно за счет кредитных средств. Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «ГАРД» договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

В рамках абонентского договора (п.2.1.1. Договора) Исполнитель за плату в период действия Договора предоставляет абонентское обслуживание: право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении № 1 в Договору.

Опционный договор (п.2.1.2 Договора) предусматривает право Заказчика требовать от Исполнителя денежных платежей и независимых гарантий. Указанными услугами в рамках независимых гарантий истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, денежные средства в адрес истца не возвращены (л.д. 4-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 24, 53) в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 233, ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и ООО «ГАРД» (Исполнитель) заключен Договор № (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

В рамках абонентского договора (п.2.1.1. Договора) Исполнитель за плату в период действия Договора предоставляет абонентское обслуживание: право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении № 1 в Договору.

Опционный договор (п.2.1.2 Договора) предусматривает право Заказчика требовать от Исполнителя денежных платежей и независимых гарантий.

Согласно п. 3.3. Договора общая цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 Договора - 5 000 рублей) и цены по опционному договору (п. 3.2. Договора - 295 000 рублей) и всего составляет 300 000 рублей (л.д. 54), о чем выдана независимая гарантия (л.д. 55), оплата сервисной услуги произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), на основании поручения банка за счет кредитных средств (л.д. 42-48).

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-4331/2024 от 23.09.2024 договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГАРД» была направлена претензия о возврате 300 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13), однако денежные средства не возвращены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, в связи с чем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику за оказанием предусмотренных договором услуг не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании 300000 руб., оплаченных истцом по договору, при этом п.6.4 является ничтожным в силу разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленного нарушения прав истца как потребителя, с ООО «ГАРД» подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда, со снижением до 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 155 000 руб. (300 000+10 000)/2.

Истцом заявлено о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых с 21.10.2024 по 10.12.2024 (дату подготовки искового заявления в суд) в размере 8663,93 руб., с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования в данной части, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом вышеназванных разъяснений.

Так, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 37823,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 1090,16 (300000*7*19%/366)+11188,52(300000*65*21%/366)+25545,21(300000*148*21%/365).

Требования истца о начислении процентов по дату фактического обязательства так же подлежат удовлетворению.

Поскольку истец, в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 17 821 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРД», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по договору, в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф – 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37823,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРД», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРД», ИНН <***> в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской обрасти государственную пошлину в размере 17 821 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 11.06.2025