Дело № 2-4027/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-004476-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика с пользу истца задолженность в размере 1 503 573,29 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 035,73 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало нецелевой кредит под залог недвижимости ФИО2 в сумме <данные изъяты> годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями ередитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 503 573,29 рублей, в том числе:

просроченные проценты - 115 481,82 рублей.

просроченный основной долг - 1 348 964,95 рублей.

неустойка за неисполнение условий договора - 35 686,59 рублей.

неустойка за просроченный основной долг - 1 172,94 рублей.

неустойка за просроченные проценты - 2 266,99 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному оговору ответчик предоставляет банку залог объекта недвижимости по адресу: <адрес> (п. 11).

Дополнительно, сторонами был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю на праве собственности недвижимого имущества по адресу: <адрес> (п. 1.1 1.2).

Стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости и начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЮНИКА-С», итоговая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 453 833 руб. Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 417 683,10 руб.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 500 000 рублей, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 14,2 % годовых, на срок 120 месяцев.

В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит на условиях и в сроки, предусмотренные договором, заёмщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на счет ФИО2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора ответчик систематически производил платежи в пользу банка нерегулярно согласно графику погашения.

Согласно п. 13 кредитного договора при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 7,5 % от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату основного долга и своевременной уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 1 503 573,29 рублей, из них просроченные проценты – 115 481,82 рублей, просроченный основной долг – 1 348 964,95 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 35 686,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 172,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 266,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком проигнорировано и оставлено без удовлетворения.

Установив факт заключения кредитного договора сторонами по делу на указанных в нем условиях, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору, в следствие чего образовалась задолженности, определив размер образовавшейся задолженности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 503 573,29 рублей.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, считает его арифметически верным.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, доказательств оплаты по договору, а также иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд принимает во внимание тот факт, что расчёт задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования о взыскании задолженности подтверждены.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком исполнялись условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были, и ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, поскольку имело место неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств. В связи с изложенным суд находит требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Судом также установлено, что между ПАО «Сбербанк» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанное недвижимое имущество находится в собственности ФИО2

Ипотека на указанное недвижимое имущество зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, держателем которой является ПАО «Сбербанк», основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятые ФССП России постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры по возбужденным исполнительным производствам существенного значения для разрешения спора не имеют.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, перечисленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил значительную просрочку платежей в погашение кредита, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене квартиры, суд исходит из представленного истцом отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЮНИКА-С», согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 3 453 833 рублей, доказательств иного размера рыночной стоимости комнаты, являющейся предметом залога, в материалах дела не имеется.

Однако согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 2 417 683,10 рублей.

В этой связи суд при обращении взыскания на указанную комнату путем продажи ее с публичных торгов исходит из того, что начальная продажная цена подлежит установлению в соответствии с пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% от определенной экспертом рыночной стоимости имущества в размере 2 417 683,10 рублей (3 453 833 рублей х 70%).

Ответчиком указанная стоимость предмета залога не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным принять ее при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Способ реализации залогового имущества следует определить следующим образом - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества при реализации в размере 2 417 683,10 рублей.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Суд находит доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами является существенным нарушением условий кредитного договора, заслуживают внимания. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свидетельствующий о существенном нарушении условий кредитного договора, то требования банка в этой связи о его расторжении суд находит законными и подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 70 035,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503 573 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 035 рублей 73 копейки, а всего 1 573 609 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации вышеназванного заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации установить в размере 2 417 683 рублей 10 копеек.

Оставшуюся от реализации имущества сумму возвратить ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 09.12.2025.