УИД: 77RS0002-02-2023-003271-54
Гражданское дело № 2-2775/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 годагород Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Стройартлайн», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Стройартлайн», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 августа 2019 года между истцом и ООО «Стройартлайн» был заключен кредитный договор, по которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику денежные средства в размере *** руб. со взиманием за пользование кредитом 17% процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 договора обеспечивалось поручительством физического лица – ФИО1 В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** в размере *** коп. из которых: *** коп. - основной долг, *** коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины *** руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Стройартлайн», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «Стройартлайн» был заключен кредитный договор № *** от 02 августа 2019 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. для целей развития бизнеса на срок по 02 августа 2022 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.
Согласно п.1 кредитного договора исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 02 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
Проценты подлежали уплате ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора за период с 03 числа, предшествующего месяца по 02 число текущего месяца. (п.3 кредитного договора)
Во исполнение п.1 кредитного договора Банк 09 января 2023 года перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 договора обеспечивалось поручительством физического лица – ФИО1 в соответствии с договором поручительства № ***/1 от 02 августа 2019 года.
Согласно п. 1-2. Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Заемщик прекратил осуществлять платежи в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов.
17 октября 2022 года Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении кредита.
28 ноября 2022 года Банк повторно направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Сумма задолженности по состоянию на 29 декабря 2022 года составила *** руб. **** коп., в том числе: *** коп. - просроченная сумма основного долга; *** коп. - просроченные проценты.
Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.
Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не привел.
ПАО Сбербанк направило ответчику требование от 17 октября 2022 г. о досрочном возврате суммы кредита и процентов в срок не позднее 16 ноября 2022 г.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, а также принимая, что истец не просит взыскать неустойку, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «Стройартлайн», ФИО1 задолженности в размере *** коп., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Стройартлайн», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Стройартлайн» (ОГРН:<***>), ФИО1 (паспорт**) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 02 августа 2022 г. в размере *** коп. из которых: основной долг - *** коп., проценты -*** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный су
д города Москвы.
СудьяГ.А. Графова