Дело № 2а-3466/2023
55RS0003-01-2023-003532-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Холявкиной Я.А.
при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-3466/2023 по административному исковому заявлению С.Л.Ф. к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области А.А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги
УСТАНОВИЛ:
С.Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области А.А.А., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование требований указала, что в МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 16.09.2016, возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.08.2016, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № 1-21/2016 о взыскании с С.Н.В. в пользу А.М.И. имущественного вреда в размере 3 870 750 руб. 10.05.2023 во исполнение требований указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области А.А.А. по и/п №-ИП было вынесено постановление о передаче арестованного имущества (арест произведен 25.11.2022) на торги, а именно на торги был передан земельный участок, зарегистрированный за С.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с расположенным на его территории двухэтажным домом и баней, находящиеся по адресу <адрес>, кадастровый №. Административный истец участником и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не является. Указывает, что не согласна с оспариваемым постановлением, поскольку оно нарушает ее права, указанное имущество должнику по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. не принадлежало и не принадлежит. Несение материальной ответственности за действия иных лиц, включая родственников, законом не предусмотрено. Отмечает, что является собственником указанного имущества на основании свидетельства о государственной регистрации права (№). Земельный участок приобретался лично административным истцом на собственные денежные средства по договору купли-продажи от 18.04.2013 у С.В.В. и С.Л.И., что было также отражено в акте об аресте от 25.11.2022. Отмечает, что в судебном порядке не была лишена права собственности, сделку недействительной не признавали.
На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области А.А.А. от 10.05.2023.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области А.А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо С.Н.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо А.М.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Представлены письменные возражения на административный иск.
Заинтересованное лицо Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание представителя не направило, о дне слушания дела орган извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном КАС Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН от 13.07.2023 по состоянию на указанную дату С.Л.Ф. принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес>, бокс. 84, дата государственной регистрации права 02.03.2011; земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес>., садоводческое товарищество «Тепличный-1», участок №, дата государственной регистрации права 07.05.2013; жилое помещение с кадастровым №, площадью 60,8 кв.м, 1/3 доли в праве общей долевой собственности, местоположение <адрес>, дата государственной регистрации права 13.03.2001.
Приговором Центрального районного суда г. Омска от 14.06.2016 постановлено признать С.Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Агроланд»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ИП А.М.И.) за совершение которых с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. с отбыванием основного наказания (в виде лишения свободы) в исправительной колонии общего режима. Признать С.Н.В. невиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УКК РФ и оправдать ее за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Гражданский иск ООО «Агроланд» удовлетворить, взыскать с С.Н.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ООО «Агроланд» 20 460 512, 79 руб. Гражданский иск ИП А.М.И. удовлетворить, взыскать с С.Н.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ИП А.М.И. 3 870 750 руб. В счет гражданских исков обратить взыскание на арестованное имущество: денежные средства в сумме 5 250 руб., 266 долларов США, которые переданы в ЦФО УМВД России по Омской области, арест на которые наложен 02.06.2016 на основании постановления Центрального районного суда г. Омска от 29.04.2015; ювелирные изделия, планшетный компьютер «Samsung» модель <данные изъяты>, арест на которые наложен 02.06.2015 на основании постановления Центрального районного суда г. Омска от 27.05.2015; земельный участок, зарегистрированный на С.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с расположенными на его территории постройками в виде двухэтажного дома и бани, находящиеся по адресу <адрес>, кадастровый №, арест на которые наложен 02.06.2015 на основании постановления Центрального районного суда г. Омска от 13.05.2015.
Приговор вступил в законную силу 16.08.2016, 26.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №.
16.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Б.Д.В. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено и/п №-ИП, взыскатель – А.М.И., должник – С.Н.В., предмет исполнения – задолженность в размере 3 870 750 руб. Постановление имеет отметку о его получении должником 21.06.2022.
В ноябре 2017 года и/п №-ИП было постановлено передать из ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области, вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий от 27.11.2017, постановление о передаче.
07.12.2017 судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области К.А.Г. приняла к производству и/п №-ИП от 16.09.2016, присвоен новый № и/п №-ИП.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 постановлено приговор Центрального районного суда г. Омска от 14.06.2016, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.08.2016, постановление президиума Омского областного суда от 07.08.2017 в отношении С.Н.В. в части обращения взыскания в счет гражданских исков на арестованное имущество в виде земельного участка, зарегистрированного на С.Л.Ф., с расположенными на его территории постройками в виде двухэтажного дома и бани, отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Омска от 18.06.2018 было постановлено в счет заявленных в рамках уголовного дела № гражданских исков ООО «Агроланд», установленных на сумму 20 460 512, 79 руб., и А.М.И. на сумму 3 870 750 руб., обратить взыскание на арестованное имущество – земельный участок, зарегистрированный на С.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый № с расположенными на его территории постройками в виде двухэтажного дома и бани. Постановление вступило в законную силу 20.08.2018.
Суд отмечает, что и/п №-ИП объединено в сводное с и/п №-ИП (предмет исполнения – исполнительский сбор), номер сводного и/п №.
21.06.2022 с должника по и/п №-ИП С.Н.В. были взяты объяснения, согласно которым постановление о возбуждении и/п она получила 21.06.2022, движимого имущества не имеет, из недвижимого имущества владеет 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>.
25.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области А.А.А. в рамках указанного и/п было арестовано имущество в виде земельного участка, зарегистрированного на С.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с расположенными на его территории постройками в виде двухэтажного дома и бани, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №; составлен акт описи (ареста) (с участием в том числе С.Л.Ф.), 25.11.2022 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.
30.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области А.А.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
19.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области А.А.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому земельный участок с расположенными на его территории постройками в виде двухэтажного дома и бани оценены на сумму 3 000 000 руб.
10.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области А.А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлена соответствующая заявка с рядом прилагаемых документов. Направлено должнику посредством ЕПГУ 10.05.2023, прочтено должником в указанную дату; С.Л.Ф. направлено посредством почтового отправления по адресу <адрес>, (представлены список № 76 внутренних почтовых отправлений от 11.05.2023; список № 2 внутренних отправлений от 16.05.2023, идентификационный номер почтового отправления 64403124018858, получен ею 18.06.2023).
Протоколом № 1 заседания комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества от 28.06.2023 торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
03.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области А.А.А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, административный истец привел доводы несогласия с постановлением о передаче имущества на торги от 10.05.2023, поскольку данное имущество должнику по и/п №-ИП не принадлежит, принадлежит третьему лицу.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из положений ст. 5 указанного закона следует, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. При этом полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 14 данного закона устанавливает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, требования к содержанию которых определены в данной статье, и которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Из приведенных правовых норм следует, что принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов осуществляется судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству, полномочия судебного пристава-исполнителя определены законом, а его требования и постановления являются обязательными для исполнения.
Положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены особенности реализации имущества должника, согласно которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).
В соответствии с п. 15 ст. 87 указанного Закона копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановление о передаче имущества должника на реализацию и прочие) не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценке представленных доказательств, суд отмечает, что оснований для выводов о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 10.05.2023 о передаче арестованного имущества на торги не имеется, поскольку взыскание на имущество в виде земельного участка, зарегистрированного на С.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с расположенными на его территории постройками в виде двухэтажного дома и бани, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №, обращено на основании судебного акта, в котором было отражено, что данное имущество принадлежит иному лицу.
Нарушение прав и законных интересов административного истца, как и несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативно-правовому акту, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в рамках полномочий, предоставленных ему законом, не противоречит положениям законодательства об исполнительном производстве и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 64 КС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрению судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся в категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Суд отмечает, что доводы о непринадлежности имущества должнику по и/п являлись предметом оценки судов в рамках уголовного дела № 1-21/2016, во внимание в рамках настоящего спора приняты быть не могут.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности в рамках настоящего спора не установлено.
Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
В указанной связи требования С.Л.Ф. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований С.Л.Ф. к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области А.А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 10 мая 2023 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.А.Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.