№

УИД 91MS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя общества с ограниченной ответственностью «Крымская микрокредитная компания» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская микрокредитная компания» о признании договора микрозайма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым по подсудности из судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Крымская микрокредитная компания» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская микрокредитная компания» о признании договора микрозайманедействительным.

В обоснование иска представитель ООО «Крымская Микрокредитная компания» ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымская микрокредитная компания» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме 5000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен путем выдачи денежных средств ответчику через кассу, что подтверждается подписью ФИО4 Согласно п. 4 индивидуальный условий договора ответчик обязался уплатить истцу 1% от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами. Истец исполнил свои обязательства полностью, выплатив ответчику указанную в договоре сумму.

Однако, заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки и не производит уплату процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности по указанному договору 12500 рублей, из них просроченный основной долг 5 000 руб., проценты за пользование займом (949 дней) - 7500 руб. До даты обращения с настоящим иском в суд указанная сумма не выплачена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала встречное исковое заявление, которое мотивировано тем, что кредитор не предоставил информацию о возможности запрета уступки прав третьим лицам, не предоставил возможности заполнения заявки на заключение займа с изложением своих условий договора, таких как сумма займа, срок кредитования, выбор подсудности и т.д.. ООО «Крымская микрокредитная компания» предоставила однотипный бланк индивидуальных условий договора для подписания, ограничив истца по встречному иску в возможности согласования условий займа и лишив возможности повлиять на его условия. В связи с чем, просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы дела и, оценив доказательства, приходит в следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ18-12).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеукредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 5 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (на 29 дней), согласно п. 4 индивидуальный условий договора ответчик обязался уплатить истцу 1% от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами (л.д.9-10).

Истец исполнил свои обязательства полностью, выплатив ответчику указанную в договоре сумму, что подтверждается приложением к договору (л.д.10 оборот).

Таким образом, общая сумма задолженности по указанному договору составляет 12 500 рублей, из них остаток суммы займа 5 000 руб., проценты за пользование займом (949 дней) - 12 500 руб. До даты обращения с настоящим иском в суд указанная сумма не выплачена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО3 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за период пользования кредитом. Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения по встречному иску ФИО3. о признании договора займа № недействительным, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, ФИО3 подписывая данный договор, подтвердила, что ознакомлена с его содержанием и согласна с его условиями, приняла на себя обязательства по исполнению договора. Ухудшение материального положения и неплатежеспособность ответчика не могут являться основанием к расторжению договора, так как стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать возможные риски потери заработка, работы, рост цени т.д. Кроме того, право требования расторжения договора ( п.1 ч. 2 ст. 459 ГК РФ) в связи с существенным нарушением договора одной из сторон предоставлено только другой стороне. То же право закреплено в ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Каких-либо доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Крымская микрокредитная компания» существенно нарушило условия договора с ФИО3, что предоставляло бы ей право требовать признания договора недействительным, ФИО3 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымская микрокредитная компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия 3914 №, выдан Федеральной миграционной службой, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 900-003, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Крымская микрокредитная компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (р/с 40№, КПП 920401001, банк получателя: РНКБ Банк (ПАО) <адрес>, БИК 043510607, к/с 30№, ОКТМО 67000000000, сумму задолженности основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пять тысяч) руб., проценты по данному кредитному договору в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а всего – 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия 3914 №, выдан Федеральной миграционной службой, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 900-003, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Крымская микрокредитная компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (р/с 40№, КПП 920401001, банк получателя: РНКБ Банк (ПАО) <адрес>, БИК 043510607, к/с 30№, ОКТМО 67000000000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО3 в удовлетворении встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская микрокредитная компания» о признании договора микрозайманедействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: