***

Дело № 2-1943/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Амбарцумова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Кольского района Мурманской области к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения,

установил:

Управления муниципальным имуществом Администрации Кольского района Мурманской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ответчикам на основании договора социального найма от *** № предоставлено жилое помещение, расположенное по адрес***. Согласно справке о регистрации по месту жительства ответчики зарегистрированы по адрес*** по настоящее время. Многоквартирный дом адрес***, в соответствии с Постановлением администрации Кольского района № от *** выведен на капитальный ремонт, в соответствии с распоряжением администрации Кольского района от *** № отключен от коммуникаций. В последствии вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Нанимателям и собственникам жилых помещений в вышеуказанном МКД, на основании протокола заседания рабочей группы по решению вопросов по переселению граждан из МКД № по адрес*** от *** предоставлены иные равноценные жилые помещения. Ответчикам, на основании вышеуказанного протокола предоставлено жилое помещение №, расположенное в МКД №, по адрес***. Между тем, в указанное жилое помещение ответчики не вселились. Согласно акту установления факта проживания в жилом помещении граждан от ***, обследована квартира адрес***. В результате обследования установлено, что в жилом помещении проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 на бездоговорной основе. Полагает, что сам по себе факт проживания в жилом помещении, несения расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением. Открытие на ответчиков финансового лицевого счета также не могут служить основанием к признанию за такими лицами права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма и заключению договора социального найма. В этой связи оснований для вселения ответчиков в жилое помещение по адрес*** не имеется, право пользования жилым помещением не возникло. Таким образом, жилое адрес*** занято и используется ответчиками незаконно. На основании вышеизложенного, просит истребовать у ответчиков вышеуказанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были представлены уточненные исковые требования, согласно которым УМИ просит также выселить ответчиков из незаконно занимаемого ими жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В статье 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 12 ГК РФ определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из данной нормы следует, что это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определённого имущества из его незаконного владения (виндикационный иск). Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определённое имущество, причём имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также в соответствии с положениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в силу статей 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании было установлено, что спорное имущество, расположенное по адрес***, находится в муниципальной собственности.

На основании договора социального найма от *** № ответчикам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адрес***

Согласно справке ф.9 о регистрации по месту жительства, ответчики зарегистрированы по адрес*** по настоящее время.

В соответствии с Постановлением администрации Кольского района № от ***, многоквартирный дом адрес***, выведен на капитальный ремонт, а в соответствии с распоряжением администрации Кольского района от *** № отключен от коммуникаций.

Из искового заявления следует, что впоследствии вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Нанимателям и собственникам жилых помещений в вышеуказанном МКД, на основании протокола заседания рабочей группы по решению вопросов по переселению граждан из МКД № по адрес*** от *** предоставлены иные равноценные жилые помещения.

Ответчикам, на основании вышеуказанного протокола предоставлено жилое помещение №, расположенное в МКД №, по адрес***.

Согласно Акту установления факта проживания в жилом помещении граждан от ***, комиссионно была обследована квартира адрес***, установлено, что в ней проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 на бездоговорной основе с *** года. В официально предоставленное жилое помещение ответчики не вселялись.

*** в адрес ответчиков была направлена письменная претензия с требованием освободить незаконно занимаемое жилое помещение до ***, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчики без каких-либо основания и разрешения собственника проживает и пользуется спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца об истребовании имущества из незаконного владения ответчика. Поскольку материалами дела судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности администрации Кольского района, при этом находится в пользовании ответчиков без законных на то оснований, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации и об удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем передачи его по акту приема-передачи.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и с учетом их фактического проживания в жилом помещении, о их выселении из него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации Кольского района Мурманской области *** к ФИО2 ***, ФИО3 *** и ФИО4 *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адрес***, из владения ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адрес***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук