Дело № 2-1809/2022

УИД: 86RS0005-01-2022003323-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа —Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО9 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2020г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 700 000 руб., сроком на 360 месяцев, под 8,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 700 000 руб.

23.06.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ХМАО-Югры была проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от 15.06.2020г.

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 23.06.2020г. за №.

С января 2022г. в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату основного долга по кредитному договору.

18.03.2022г., 12.04.2022г. истцом в соответствии с п.5.4. общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» были направлены ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 18.05.2022г. составляет в общем размере 1 777 719,63 руб., состоящем из: 1 763 392,49 руб. просроченного основного долга, 6 449,67 руб. просроченных процентов, 7 474,13 руб. – пени за просроченный основной долг, 403, 34 – пени за просроченные проценты.

В связи с указанным, считает, что задолженность должна быть погашена в том числе за счет обращения взыскания на заложенное имущество начальную продажную стоимость которого следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от 29.12.2021г. № 38022-ОТКР-С/21 в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения равной 3 205 600 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2020г. в общем размере 1 777 719,63 руб., состоящем из: 1 763 392,49 руб. просроченного основного долга, 6 449,67 руб. просроченных процентов, 7 474,13 руб. – пени за просроченный основной долг, 403, 34 – пени за просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 59,7 кв., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 86:03:0000000:112871 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 205 600 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 089,00 руб.

Возражения на исковые требования от ответчика не поступили.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 12 названного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен целевой кредитный договор № на приобретение квартиры, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 700 000 руб., сроком на 360 месяцев, под 8,90 % годовых, с целью приобретения квартиры общей площадью 59,70 кв., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору № от 15.06.2020г. обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит предоставлен ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из выписок из лицевого счета и расчета задолженности, с 11.01.2022г., заемщик перестал выполнять свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктом 5.4.1 общих условий кредитования, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате сумму кредита, начисляемых в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Пунктом 5.4.2 общих условий кредитования, предусмотрено, что кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.5.4.1 общих условий кредитования.

Пунктами 6.2 и 6.3 общих условий кредитования, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

Истец 18.03.2022г. направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, в срок до 20.04.2022 года, а также 12.04.2022г., в срок до 11.05.2022г. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора и несвоевременность внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, установлен в судебном заседании.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно его условий, обеспечено залогом недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость заложенного имущества по состоянию на 01.07.2022г. согласно отчету № 43438-ОТКР-С/22 от 01.07.2022г. об оценке квартиры, составляет 4 499 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Произведенный истцом ПАО «ФК Открытие» расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет, а также надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие об иной актуальной стоимости предмета залога, ответчиком не представлены, вследствие чего суд проверив расчет истца приходит к выводу о том, что расчет является правильным, достоверным и объективным, а также не находит оснований не доверять, изложенным в отчете № 43438-ОТКР-С/22 от 01.07.2022г. данным о рыночной цене заложенного имущества, установленным в предусмотренном законом порядке, выполненным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим диплом о соответствующем образовании.

Предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены.

Разрешая вопрос относительно стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеприведенными положениями пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", содержащими императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, суд приходит к выводу о том, что должна быть установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причине, связанной с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, исходя из требований ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, установленной оценщиком, которая составляет 3 599 200 руб. Способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд учитывает, что стороны не лишены возможности разрешить вопрос об установлении иной начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при исполнении решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «ФК Открытие» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 089 руб., что подтверждается платежным поручением №617 от 30.06.2022г.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с ФИО2 в пользу ПАО «ФК Открытие» подлежит взысканию государственная пошлин в размере 23 089 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 15.06.2020г. по состоянию на 18.05.2022г. в общем размере 1 777 719,63 руб., из которых 1 763 392,49 руб.- остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 6 449,67 руб.- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 403,34 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 7 474,13 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга, государственную пошлину в размере 23 089 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО6: квартиру, назначение - жилое, общей площадью 59,7 кв., расположенную по адресу: <адрес>, номер объекта № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 599 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 2-1809/2022

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу