ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить часть земельного участка путем переноса забора и некапитального строения.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обратился в суд с иском в котором просит обязать ответчика освободить часть земельного участка с № путем переноса возведенного ФИО2 на участке истца забора и принадлежащего ответчику вагона-бытовки.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с №, площадью 800 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), (адрес). Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью 800 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), (адрес).

По пояснениям со стороны истца, ответчик путем самовольной установки забора и некапитального строения (бытовка) осуществил самозахват части участка истца площадью 32 кв.м. ФИО2 мер к устранению нарушений земельного законодательства не принимает, забор и вагончик не переносит, в досудебном порядке исправить ситуацию не желает, на переговоры не идет, чем чинит препятствия в пользовании участком истцу. Факт самозахвата части земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается заключением специалиста.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешить не представляется возможным, а возведенным ответчиком забором нарушаются права истца на пользование своим земельным участком, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, заявлений и ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало, в связи с чем суд расценивает неоднократную неявку ответчика в судебные заседания, как злоупотребление предоставленным ему правом, как стороне по делу. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 8 к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес) что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации № от (дата).

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью 800 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации № от (дата).

Земельный участок с № сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

По пояснению со стороны истца, ответчик при установке забора произвела захват части принадлежащего ФИО1 земельного участка истца, а именно по фактическому расположению разделительного забора между участками, который был возведен ответчиком, в виду чего истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно заключению кадастрового инженера, составленному по результатам проведения кадастровых работ, (дата) кадастровым инженером было произведено полевое обследование объектов. Выполнен визуальный осмотр, а так же произведены необходимые геодезические измерения.

Кадастровым инженером выполнены кадастровые работы по определению местоположения фактических границ исследуемого земельного участка с №, расположенного в (адрес), Рузского городского округа, (адрес). Местоположение исследуемого земельного участка установлено в соответствии с существующими на местности ограждениями (проф. лист, сетка рабица).

Участок трапецевидной формы, ухожен, используется собственником по своему назначению, на участке расположен бревенчатый жилой дом, а так же вспомогательные хозпостройки. Представлены координаты поворотных точек границ исследуемого участка и длины его сторон.

По результатам полевых геодезических измерений установлено, что местоположение фактических границ исследуемого участка (т.е. в соответствии с фактическим землепользованием) не соответствует местоположению реестровых границ данного участка.

Местоположение реестровых границ (т. е. в соответствии со сведениями ЕГРН) исследуемого земельного участка с К№ представлено на Рисунке № в синем цвете и описано точками 1-2-3-4-5-1 (л.д. 32 т.1). Местоположение той части фактических границ (т.е. в соответствии с существующим на местности ограждением) исследуемого земельного участка с К№, что не соответствует местоположению реестровых границ, представлено на Рисунке № в красном цвете и описано точками 2-3-6-1-2 (л.д. 32 т.1). Фактическое местоположение жилого дома, расположенного в границах исследуемого земельного участка, представлено контуром чёрного цвета по точкам 7-8-9-10.

Общее между земельными участками с К№ и № ограждение (сетка рабица) установлено на местности не по реестровой смежной границе, т. е. не в соответствии со сведениями ЕГРН (линия по точкам 4-5), а отнесено в среднем на 1,5 метра вглубь на запад исследуемого земельного участка с № на линию по точкам 3-6, таким образом, имеет место прихват части территории площадью 32 кв.м. у исследуемого земельного участка с № со стороны собственника смежного с исследуемым земельного участка с №. На данной части территории частично располагается не капитальная хоз. постройка (бытовка), принадлежащая собственнику участка с №.

Границы земельного участка с № уточнены ранее, точные сведения о местоположении границ участка содержатся в ЕГРН. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 800 кв. м. При проведении полевых измерений на исследуемом земельном участке была так же произведена геосъёмка и фактических границ участка с К№. (адрес) данного участка по результатам измерений составила 832 кв. м, что на 32 кв. м больше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН. По фасадной (уличной) границе (восточная межа) ограждение установлено в соответствии с реестровыми границами участка. Таким образом, выявлено, что собственник участка с № пользуется не принадлежащей ему территорией, площадью 32 кв.м. Данная территория входит в границы исследуемого земельного участка с № и принадлежит ФИО1

В соответствии с заключением кадастрового инженера, для исправления выявленного несоответствия, необходимо осуществить перенос общего ограждения с границы 3-6 на реестровую границу 4-5, т.е. установить ограждение в соответствии с реестровыми границами (согласно сведениям ЕГРН). Некапитальную хозяйственную постройку (бытовку), принадлежащую собственнику участка с №, так же перенести таким образом, чтобы она располагалась исключительно в реестровых границах земельного участка с № и не «заходила» на исследуемый земельный участок с №.

У суда нет оснований не доверять данному доказательству (заключение кадастрового инженера), согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела, кадастровым инженером были произведены полевые геодезические измерения, проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт запользования и нахождения части земельного участка К№ в фактических границах земельного участка с № (принадлежащего ответчику), то, что предмет иска определяет истец, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Факт установки забора ответчиком по смежной границе между участками последним не оспорен, доказательств обратного не представил.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае ФИО1 в рамках избранного им способа защиты представлены суду достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение его прав действиями ответчика по возведению забора на принадлежащем ему земельном участке. Данный факт подтверждается в том числе заключением кадастрового инженера, не оспоренным и не опровергнутым иными доказательствами ответчиком по делу. Суд учитывает, что часть земельного участка с № общей площадью 800 кв.м., занята забором возведенным ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Ответчиком не представлено никаких отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждении о правомерности запользования части земельного участка истца.

С учетом изложенного и учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что часть земельного участка истца с №, общей площадью 800 кв.м., занята установленным ответчиком забором (площадь наложения 32 кв.м.), суд считает необходимым обязать ответчика освободить часть земельного участка с № путем переноса забора между участками с № в соответствии со сведениями ЕГРН.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить часть земельного участка путем переноса забора и некапитального строения удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести границу между участками № в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости путем переноса за свой счет забора расположенного между участками № и №, освободить занятую некапитальным строением часть территории земельного участка с КН50:19:0050604:21, путем переноса хозяйственной постройки в реестровые границы земельного участка №, в срок до (дата).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.К. Жарова

Копия верна: судья С.К. Жарова

Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова

Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева