Судья: Москвин К.А. Дело <данные изъяты>а-27673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по <данные изъяты> (СК России ГСУ по <данные изъяты>) и просил признать незаконным бездействие со стороны административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении поданных обращений в период времени с 2020 года по настоящее время.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку в административном иске не указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а именно: в просительно части не указано, какие именно обращения не были надлежаще рассмотрены; кроме того, к административному иску не приложены документы, на которых административный истец основывает свои требования. Установлен срок устранения недостатков – до <данные изъяты>.

Определением судьи Одинцовского городского суда от <данные изъяты> срок устранения недостатков продлен до <данные изъяты> включительно. Копия определения вручена ФИО1 <данные изъяты>.

Обжалуемым определением судьи того же суда от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 2 статьи 215 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

В силу части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленных требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, городской суд указал, что ФИО1 не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от <данные изъяты> – в уточненном административном иске также не указаны реквизиты оспариваемых решений, которые рассмотрены ненадлежащим образом, к уточненному административному иску данные решения также не приложены, доказательств невозможности их представить также не представлено.

Доводы в частной жалобе об отсутствии у административного истца обязанности прикладывать решения, которые рассмотрены ненадлежащим образом, ввиду отсутствия решений, подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием уточненного административного иска, где указано, что все спорные обращения рассмотрены в порядке Федерального закона №59-ФЗ (л.м.30), соответственно письменные ответы (решения) по соответствующим обращениям имеются в наличии у административного истца, и подлежали приобщению к административному иску. На необходимость приложения таких решений указывалось в апелляционном определении Московского областного суда в рамках настоящего материала (л.м.20).

С учетом изложенного, административное исковое заявление возвращено ФИО1 правомерно.

Следует также отметить, что судебные акты в рамках данного материала не препятствует заявлению ФИО1 соответствующих требований в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья