Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-000564-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н., при секретаре Раевой Н.В., с участием СПИ ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО7 А.С., ГУ ФССП по РО о признании незаконным бездействия СПИ по неперечислению денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО7 А.С., ГУ ФССП по РО о признании незаконным бездействия СПИ по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, указав в заявлении, что с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» на основании судебного приказа подлежит взысканию задолженность в размере 13 571,10 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 1 703,75 руб., несмотря на то, что взыскателем является АО «ЦДУ». Им направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако данное требование СПИ ФИО2 ФИО8. не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.С. (далее СПИ) в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю. Обязать СПИ ФИО2 ФИО9 направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Каменского РОСП УФССП России по <адрес> для возврата и перераспределить их в пользу АО «ЦДУ». Обязать СПИ ФИО2 ФИО10. указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО2 А.С., возражала против административного иска, ссылаясь на то, что требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес АО «ЦДУ-Инвест» направлено, в материалах исполнительного производства №-ИП указан взыскатель АО «ЦДУ».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав СПИ ФИО2 А.С., приходит к следующему.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая административный иск, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 13 571,10 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Каменское РОСП УФССП России по <адрес>.

На основании исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности. В графе взыскатель указан ООО «ЦДУ Инвест».

В рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 1 703,75 руб., однако взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ».

Административный истец направил в адрес Каменского РОСП ГУ ФССП России по РО заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

СПИ Каменского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя АО «ЦДУ» ФИО6 о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. (л.д. 28).

Согласно представленным материалам исполнительного производства СПИ внесены изменения в сведения о взыскателе, взыскатель указан – АО «ЦДУ».

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе – вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО6 о возврате денежных средств взыскателю АО «ЦДУ».

Судебным приставом- исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, права взыскателя действиями или бездействием пристава-исполнителя не нарушены.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. Данные действия совершены в пределах полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что все действия административного ответчика – СПИ по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве» приведены в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается копиями представленного суду материалами исполнительного производства и нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО7 А.С., ГУ ФССП по РО о признании незаконным бездействия СПИ по неперечислению денежных средств корректному взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.