Дело № 2-602/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001087-30

Поступило в суд: 21.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 10 ноября 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АСКО» к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, собственник ФИО1 Гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис №). Согласно Экспертному заключению ООО НЭ «ТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 85 000 руб. учетом износа и 143 000 руб. без учета износа. АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 85 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Р. Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 85 000 руб. в пользу АО ГСК «Югория» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Р. Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 85 000 руб. 00 коп. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из реестра (электронного) №.

Согласно полису ОСАГО серии №, на момент ДТП, водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, на дату ДТП являлся ФИО4

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» сумму ущерба в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 068 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2.1. ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасным, и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено, а именно:

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения: задняя дверь багажника, задний бампер, подстветка гос. номера, эмблема Тойота, декоративная панель двери багажника, накладная панель багажника, левый задний фонарь, правый задний фонарь, крепление бампера правое и левое боковое (л. 2 материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО1);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты> (л. 3 материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО1);

- определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л. 6, 7 материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СК АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 142 985 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 85 023 руб. (л.д. 30, 31-37).

АО «ГСК «Югория» случай признан страховым, соглашением об урегулировании убытка АО «ГСК «Югория» (страховщик) и ФИО1 (потерпевший) достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 85 000 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена выплата страхового возмещения в размере 85 000 руб. (л.д. 24, 25, 82).

Из претензии Р. Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из реестра выплат к ней, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с применением к ПАО «АСКО» процедуры банкротства Р. Союз Автостраховщиков выплатил ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» компенсационную выплату по указанному выше страховому случаю, в размере 85 000 руб. (л.д. 17-18, 19, 20, 21).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра № следует, что по претензиям от ДД.ММ.ГГГГ № о задолженности по осуществленным компенсационным выплатам ПАО «АСКО» выплатило Р. Союзу Автостраховщиков, в том числе по указанному выше страховому случаю 85 000 руб. (л.д. 22, 23).

Как следует из заявления ФИО4 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, он является владельцем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства – личная (л.д. 16).

Из страхового полиса серии № следует, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – транспортного средства <данные изъяты>, распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО4 и ФИО2 (л.д. 15);

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>, будучи не включенным в список водителей страхового полиса ОСАГО №, чем нарушил п. 11 осн. пол. ПДД, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л. 8 материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в размере произведенной истцом выплаты в размере 85 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Следовательно, в силу приведенных положений закона, законный владелец источника повышенной опасности – транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права управления соответствующими транспортными средствами, о чем было известно законному владельцу транспортного средства на момент передачи полномочий, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), несет совместную с ним ответственность в зависимости от вины.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, на дату ДТП являлся ФИО4

Доказательств свидетельствующих о том, что ФИО3 противоправно завладел принадлежащим на праве собственности ФИО4 автомобилем марки <данные изъяты>, суду не представлено.

Кроме того, из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, был предан ему во владение и пользование самим ФИО4

Таким образом, ответчик ФИО4 передавший принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ответчику ФИО3, не включенному в число лиц допущенных к управлению указанным автомобилем, несет солидарную ответственность с ответчиком ФИО3 за ущерб, причиненный в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании также не установлено оснований для освобождения ответчика ФИО3 от ответственности за ущерб, причиненный в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, завершена процедура реализации имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 48-50).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5 п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л. 6, 7 материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО1).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в районе <адрес> ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях ФИО3, который управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в районе <адрес>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не мог не понимать противоправный характер своих действий, следовательно, общие правила об освобождении должника-гражданина, признанного банкротом, от исполнения обязательств перед кредиторами, не могут быть применены в отношении ответчика ФИО3 в силу прямого указания закона – п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца материальный ущерб в размере 85 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 12).

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, сто истец оплатил почтовые расходы за направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к ним документов в размере 1 068 руб.

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы в размере 5 068 руб.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба и судебных расходов, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АСКО» к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, ИНН <***>, материальный ущерб в размере 85 000 руб., судебные расходы в размере 5 068 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба и судебных расходов, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.