Решение по делу № 2-566/2023 от 22.12.2023

Дело №

УИД 05RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2023 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 907 рублей 38 копеек, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 139 рублей 07 копеек, об обращении взыскания на квартиру общей площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:617, расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5 657 600 рублей и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 907 рублей 38 копеек, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 139 рублей 07 копеек, об обращении взыскания на квартиру общей площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:617, расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5 657 600 рублей и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 710 618,80 рублей на срок 159 месяцев под 12,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером 05:47:000036:617, расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для назначения процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 993 907,38 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29 657,76 рублей; просроченный основной долг – 964 249,62 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 072 000 рублей. Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотека (залоге недвижимости)», начальная продажная цена должна быть установлена в размере 5 657 600 рублей.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Представить ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Обязуется выплачивать долг по кредитному договору ежемесячно. В части обращения взыскания на квартиру просил отказать в связи с несоразмерностью суммы долга и стоимостью квартиры.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, и, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в размере 1 710 618,73 рублей.

Кредит предоставлен на срок 159 месяцев под 12,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно отчету об оценке (заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 072 000 рублей.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнил, сумму кредита и начисленные на него проценты, в установленные графиком сроки, не вернул.

Вместе с тем, ответчиком суду представлены: справка о задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, где полная задолженность по кредиту указана в размере 856 341,27 рублей, из них: неустойка по просроченным процентам – 2 512,50 рублей; проценты на просроченный кредит – 1 452,54 рублей; неустойка по просроченному основному долгу – 4 092,30 рублей; просроченная ссудная задолженность – 848 283,93 рублей; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей в счет погашения кредита.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что полная задолженность ответчика перед банком на дату рассмотрения дела составляет 836 341,27 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 139,07 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд установил ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 993 907,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 139,07 рублей, и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты суммы долга по кредиту на дату рассмотрения дела, подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору была предусмотрена ипотека квартиры, возникающая в силу закона.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер требований ПАО Сбербанк явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а так же то, что ответчик с момента подачи иска частично погасил задолженность перед истцом в размер 157 566,11 рублей, суд находит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в части обращения взыскания на квартиру общей площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:617, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 5 657 600 рублей и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 341 рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 139 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру общей площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:617, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5 657 600 рублей и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ