86RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика – судебного пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-298/2023 по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указав, что не выплачивал алименты по причине отсутствия денежных средств, так как на работу устроился ДД.ММ.ГГГГ, был уверен, что судебный пристав направил постановление об удержании алиментов. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пристав мог самостоятельно установить и направить постановление по месту его работы. Ранее каких-либо требований в его адрес не поступало. Расчет задолженности не получал, в его адрес поступило лишь сообщение о направлении расчета в сумме 102 369, 29 руб. почтой. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и отменить.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по ХМАО – Югре, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Истец, представитель ответчика УФССП по ХМАО –Югре, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истица адвокат ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, не понятно, какой размер задолженности по алиментам в настоящее время.

Судебный пристав ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила, что постановление вынесено на законных основаниях, так как размер задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 102 369, 29 руб., постановление отменено в связи с нарушением сроков.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение размера задолженности по алиментам урегулировано правилами, установленными статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

Аналогичные правила закреплены в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Материалами дела установлено, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 Анны в размере ? части от всех видов заработка и (или) доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - алименты на содержание ФИО5 в размере 1/4 дохода в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 369, 29 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.

Поскольку сумма задолженности составляет более 10000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено на законных основаниях, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доводы истца об отсутствии денежных средств по причине нетрудоустройства не свидетельствуют о неисполнении требований по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина