Решение по делу № 2-2004/2023 от 14.03.2023

УИД 31RS0016-01-2023-000912-23 №2-2004/2023

М-613/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дебёлой Т.В.

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» - ФИО1,

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Единая транспортная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» (далее ООО «ЕТК», работодатель) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

17.08.2022 между ООО «ЕТК» и ФИО2 был заключен трудовой договор № на должность ученика водителя автобуса в Автоколонну №1.

24.08.2022 в дополнение к трудовому договору с ФИО2 был заключен ученический договор №. В соответствии с которым ООО «ЕТК» как работодатель за счет собственных средств направило ФИО2 в ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России» для обучения по программе профессиональной переподготовки «Переквалификация с категории «В» на «D» с очной формой обучения без отрыва от работы.

26.08.2022 между ООО «ЕТК» и ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России» заключен договор №26/08/2022/П на выполнение работы переквалификации водителей с категории «В» на «D».

Исходя из п.2.3. ученического договора, ученик обязан после получения диплома профессиональной подготовки проработать 2 года в соответствии с полученной квалификацией у работодателя.

Денежные средства на обучение ФИО2 согласно договора № перечислены ООО «ЕТК», что подтверждается платежным поручением №5611 от 20.10.2022. Затраты общества на обучение ответчика составили 35 800 руб.

18.10.2022 ФИО2 подписано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого вынесен приказ №1810/2лс о прекращении с ФИО2 трудового договора № от 17.08.2022.

Тем самым, после прохождения обучения ФИО2 к работе в ООО «ЕТК» не приступил и соответственно не проработал в обществе два года согласно п.2.3. ученического договора, выплату затрат на обучение в размере 35 800 руб. не произвел.

Кроме того, истец ссылается, что 18.10.2022 ФИО2 подписано соглашение о компенсации затрат №, в соответствии с условиями которого в срок до 23.12.2022 ФИО2 обязан был возместить понесенные работодателю расходы на обучение. Однако, указанные расходы добровольно ответчиком возмещены не были.

Указывая, что п.4 соглашения № от 18.10.2022 предусмотрена в случае несвоевременной оплаты возмещения вреда неустойка в размере 0,5% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки, истец просит взыскать с ФИО2 неустойку, размер которой на 23.01.2023 составил 5 549 руб.

Общая сумма задолженности составила 41 349 руб. (расходы за обучение и неустойка за несовременное возмещение расходов на обучение).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «ЕТК» просит взыскать с ФИО2 расходы за обучение в размере 35 800 руб., неустойку за несовременное возмещение расходов на обучение в сумме 5549 руб., в общей сумме 41 349 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1441 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Извещался судом путем направления заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГПК РФ ответчик надлежащим образом извещён о рассмотрении, поскольку извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст. 35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст.165.1 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2022 между ООО «ЕТК» и ФИО2 был заключен трудовой договор № на должность ученика водителя автобуса в Автоколонну №1.

24.08.2022 в дополнение к трудовому договору с ФИО2 был заключен ученический договор №, которым установлены взаимные права, обязанности и ответственность ООО «ЕТК» и ФИО2 в период профессиональной переподготовки «Переквалификация с категории «В» на «D» ФИО2 с очной формой обучения без отрыва от работы на базе ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России» за счет средств работодателя (пункт 1 ученического договора от 24.08.2022).

На основании пункта 2.1 данного ученического договора срок его действия установлен с 24.08.2022 по 26.10.2022.

26.08.2022 между ООО «ЕТК» и ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России» заключен договор № на выполнение работы переквалификации водителей с категории «В» на «D».

Денежные средства на обучение ФИО2, во исполнения своей обязанности по договору ООО «ЕТК» перечислены ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России», что подтверждается платежным поручением №5611 от 20.10.2022.

Справкой ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России» №338 от 02.03.2023 представленной стороной истца в суд, подтверждено, что ФИО2, обучался ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России» по специальности «Водитель транспортных средств» переподготовки с категории «В» на «D» с 24.08.2022 по 28.10.2022 за счет ООО «ЕТК» по договору подряда от № и выдано свидетельство № от 25.10.2022.

На основании чего суд приходит к выводу об исполнении условий ученического договора со стороны работодателя.

18.10.2022 ФИО2 подписано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого вынесен приказ № о прекращении с ФИО2 трудового договора № от 17.08.2022.

Согласно п.4.3 ученического договора, ученик возмещает расходы на обучение, перечисленные в п.3.1 этого же договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по собственному желанию ученика, если у ученика не было уважительных причин для увольнения.

В расходы, подлежащие возмещению, включаются: стоимость обучения в размере 35 800 руб., командировочные расходы, и иные расходы работодателя, связанные с обучением ученика (пункт 3.1).

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств, судом исследовался и вопрос об уважительности причин увольнения работника.

Согласно представленным стороной истца доказательствам,18.10.2022 ФИО2 в процессе обучения в ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России» подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. Обстоятельства принятого решения работником в данном заявлении не конкретизированы.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, увольнение не было связано с действиями работодателя, а было личной инициативой работника. Конкретные причины увольнения у ФИО2 работодателем не выяснялись, поскольку это право работника подать заявление на увольнение по собственному желанию.

Оснований, ставящих под сомнение расторжения трудового договора по собственному желанию ученика, при отсутствия у ФИО2 уважительных причин для увольнения, у суда на момент принятия решения не имеется, сторонами не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на обучение ФИО2 в размере 35 800 руб.

Между тем, суд не может признать обоснованными требования в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное возмещение расходов на обучение в размере 5 549 руб., поскольку взыскание неустойки по условиям заключенного между сторонами ученического договора №70 не предусмотрено.

Согласно п.5 ученического договора изменение условий договора допускается только по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявленная истцом неустойка предусмотрена соглашением о компенсации затрат № от 18.10.2022, которое исходя из содержания данного соглашения и условий ученического договора не может быть признано дополнительным соглашением к ученическому договору.

Более того, суд принимает во внимание позицию представителя истца, пояснившего в судебном заседании, что исковые требования заявлены исходя из заключённого ученического договора, которым неустойка не предусмотрена, а не исходя из соглашения о компенсации затрат № от 18.10.2022.

Кроме этого, суд учитывает, что работник является уязвимой стороной трудовых отношений и соглашение о компенсации затрат № от 18.10.2022 с требованием о неустойки заключалось на момент его увольнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскании неустойки за несвоевременное возмещение расходов на обучение в размере 5 549 руб.

Довод стороны истца, о том, что ученическим договором предусмотрен штраф, не заслуживают внимания, поскольку штраф не является неустойкой, и требования о взыскании штрафа по данному спору не заявлено.

В соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1441 руб., подтверждены платежным поручением №313 от 24.01.2023, и с учетом пропорциональности удовлетворённых исковых требований подлежат удовлетворению в размере 1274 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченно ответственностью «Единая транспортная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченно ответственностью «Единая транспортная компания» расходы на обучение по ученическому договору в размере 35 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» пропорционально удовлетворённым исковым требованиям уплаченную государственную пошлину в размере 1274 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года.

Судья Л.Б. Бригадина