***

УИД 66RS0002-02-2022-003321-66

Дело № 2-3635/22

Мотивированное решение составлено 06.10.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретареМаковлевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Ф.А.ПБ. о возмещении затрат на обучение работника в размере 15495 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.05.2022 между ОАО «Российские железные дороги» и Ф.А.ПВ. заключен ученический договор ***, в соответствии с которым в период с 17.05.2022 по 19.07.2022 ответчик должен был пройти обучение в Екатеринбург-Пассажирском подразделении учебного центра профессиональных квалификаций по профессии монтер пути 2-3 разряда, сигналист. Стоимость теоретического обучения по данному виду подготовки составила 1766 руб. За все время обучения ответчику выплачена стипендия в размере 13730 руб. 95 коп. В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора ученик обязался пройти обучение и приступить к работе на предприятии по окончании профессионального обучения и отработать на нем не менее двух лет. Однако, до окончания обучения, 23.05.2022 ФИО2 был отчислен, а в дальнейшем трудовой договор с ним расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Так как трудовые отношения прекращены ранее истечения двухгодичного срока, у ответчика имеется задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Ф.А.ПГ. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласием представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании на основании ученического договора № 58-17-05-2022 от 17.05.2022 (л.д. 26-27), трудового договора *** (л.д. 28-30), приказа *** о приеме на работу (л.д. 12), приказа о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) *** (л.д. 13) установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» и работником Ф.А.ПВ. заключен ученический договор, согласно условиям которого ответчик обязался прибыть на обучение в установленный срок, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены, прибыть по окончанию обучения к работодателю, проработать по окончании обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее двух лет (пункт 3.1договора).

ОАО «Российские железные дороги» свои обязанности по указанному договору выполнило, оплатив обучение работника в сумме 1766 руб., выплатив стипендию - 13730 руб. 95 коп., что подтверждается представленными суду сметой (л.д. 33), расчетным листком (л.д. 32). Работник изначально принят на должность монтер пути 2 разряда (л.д. 12).

Из заявлений от 23.05.2022 (л.д. 9), 04.08.2020 (л.д. 10), приказа № *** о расторжении трудового договора (л.д. 24) следует, что ФИО2 уволен на основании его заявления и по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку увольнение ответчика имело место ранее истечения срока, установленного пунктом 3.1.7 ученического договора № 58-17-05-2022 от 17.05.2022, и не имело уважительных причин, в соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.1.9 ученического договора № 58-17-05-2022 от 17.05.2022 ответчик обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составляет 1766 руб.

Разрешая требование о возмещении истцу выплаченной работнику в период обучения стипендии, суд исходит из того, что определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы или стипендии, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы с условиями их последующей компенсации работником в случае нарушения условии договора, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Само условие ученического договора о выплате истцу стипендии на период обучения указывает на определение ее размера, исходя из среднего заработка по основному месту работы (пункт 3.2.4). Также договором предусмотрено, что в случае наличия в плане обучения практических занятий, размер указанной стипендии снижается на сумму оплаты работы, выполненной на практических занятиях (пункт 3.2.4).

Из расчетного листка за спорный период следует, что в период обучения ответчику не выплачивался средний заработок по основному месту работы дополнительно к стипендии. При этом из расчетного листка также следует, что имеющиеся в нем выплаты заработной платы (надбавки в том числе) не являются выплатами за спорной период именно среднего заработка на период обучения, поскольку за данное время выплачивалась ответчику только стипендия.

Таким образом, работодатель, выплачивая Ф.А.ПБ. в период обучения стипендию, фактически только сохранял за ним среднюю заработную плату по основному месту работы, каких-либо денежных средств в качестве именно стипендии сверх сохраненного среднего заработка, ему не выплачивалось. При таких обстоятельствах взыскание выплаченной стипендии противоречит ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 70 руб. 64 коп.: 1766 руб./15495 руб. 95 коп. х 619 руб. 84 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(родился *** в ***, паспорт *** выдан *** <...>, код подразделения ***) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в возмещение затрат на обучение1766 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 70 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.А. Попова

***