Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2025

Дело № 2-3682/2025

66RS0006-01-2025-002642-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при помощнике судьи Носкове Р.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген» госномер < № >, принадлежащего ООО «Первый таксомоторный парк», под управлением К.Ф.М., автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», «Киа» госномер < № >, принадлежащего ФИО2 и под её управлением, автогражданская ответственность» застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Виновником ДТП является ФИО2, автомобилю «Фольксваген» госномер < № >, причинены механические повреждения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 190700 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 6721 рубль, расходы на оценку ущерба – 9200 рублей, расходы на почтовые услуги 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 18.12.2024 в 17:20 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Киа» госномер < № >, принадлежащего ФИО2 и под её управлением, автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», «Фольксваген» госномер < № >, принадлежащего ООО «Первый таксомоторный парк» и под управлением К.Ф.М., автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», в результате которого поврежден автомобиль «Фольксваген» госномер < № >, автомобиль «Киа» госномер < № > под управлением ФИО2

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшего получил повреждения в результате противоправных действий ответчика.

Из представленного истцом экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 229 500 рублей (л.д. 30-46).

Страховщиком истца АО «Альфа Страхование» произведена страховая выплата в размере 38800 рублей, что подтверждается платёжным поручением < № > от 14.01.2025 (л.д. 25)

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В отсутствие доказательств иного размера материального ущерба потерпевшего, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 190700 рублей.

Расходы истца на оплату экспертных услуг в сумме 9200 рублей (л.д. 23), расходы на отправку копии искового заявления в размере 300 рублей (л.д. 11-12) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6721 рубль, факт несения которых подтвержден истцом платежным поручением < № > от 17.06.2025 (л.д. 10).

Иных требований не заявлено.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 190 700 рублей, расходы на оценку ущерба – 9 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 6 721 рубль, почтовые расходы – 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королёва