Дело № 2-1187/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010551-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 768 000 рублей, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку, на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязательства по договору займа ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 318 400 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 768 000 руб., проценты за пользование суммы займа – 6 782 400 руб., неустойка 3 896 112 руб., которую истец самостоятельно снизил до 3 768 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 14 318 400 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 8 000 000 руб. Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 34 792 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представителя не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 768 000 рублей, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере 60 % годовых и неустойку в случае нарушения условий возврата заемных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стороны определили, что стоимость (оценка) объекта недвижимости составляет 4 000 000 рублей.

Исполнение истцом обязательств по договору займа подтверждено распиской ответчика и не оспорено им.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору займа за период с 29.12.2019 по 28.12.2022 составила 14 318 400 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 768 000 руб., проценты за пользование суммы займа – 6 782 400 руб., неустойка 3 768 000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным. Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа, что в свою очередь свидетельствует о фактическом ее отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное признается судом существенным нарушением условий договора, и дает основание в соответствии со ст. 309, 310, ч. 2 ст. 811 ГК РФ для взыскания суммы долга и процентов.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком указанной в пункте 1.1 договора суммы займа в срок, определенный в п. 4.1 договора, заемщик оплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 3 896 112 рублей (3 768 000 ? 0,1% ?1 035 дней неисполнения обязательства по договору (с 30.03.2020 года по 28.12.2022 года), с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере 3 768 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер невозвращенного ответчиком долга, длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, обеспечение обязательств договором залога, суд считает, что сумма начисленной истцом ответчику неустойки в размере 3 768 000 рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, в целях соблюдения при определении размера неустойки баланса интересов кредитора и должника, считает возможным уменьшить размер неустойки с 1% в день до 0,05% в день.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 1 949 940 рублей (3 768 000 ? 0,05% ?1 035 дн.).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 3,4, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 ст. 54.1 Закона об ипотеки).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, нарушения срока возврата суммы займа, суд находит обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из определенной сторонами стоимости (оценки) квартиры, по договору залога в размере 4 000 000 рублей.

При этом, надлежащих доказательств стоимости квартиры в размере 8 000 000 рублей истцом не представлено, ответчиком стоимость квартиры в размере 4 000 000 рублей, достигнутая при заключении договора не оспаривалась, в связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 000 000 рублей, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 4 000 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (87,30 %) в размере 52 380 рублей, однако суд удовлетворяет требования по взысканию судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в рамках заявленных исковых требований в размере 34 792 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 340 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 768 000 рублей, просроченные проценты 6 782 400 рублей, неустойка 1 949 940 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 792 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 000 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.