Решение по делу № 2-5186/2023 от 27.06.2023

Дело 2-5186/2023

24RS0У-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Левченко А10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» У, в рамках которого последней выдана кредитная карта, открыт банковский счет У. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года клиентом совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств, ФИО2 не осуществила возврат предоставленного кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность в размере 112 003,07 рубля, которую АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 3440 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю ФИО4, которая в судебном заседании представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору А1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года на основании личного заявления-анкеты, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор У. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта, открыт банковский счет У.

Кредитный договор был заключен сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 421, 432, 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ - путем совершения А1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «А1» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

По условиям договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по возврату основного долга и уплате процентов, начисляемых по кредиту. В соответствии с условиями и обслуживания карты, счета- выписки начинают направляться А1 Клиенту способом, указанным в п. 6.7.4 условий и с учетом положений п. 6.7.4 Условий, с даты окончания расчетного периода, в котором в???????????????????????(?????????J?J?????????????J?J???????????????J?J?J????????????????????Й??Й????????????Й??Й??Й?????????J?J???????????????????Й?Й??????

Из п. 6.23 Условий следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом А1 кредита, определяется моментом востребования задолженности А1-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления А1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления А1 клиенту заключительного счета –выписки является день его формирования и направления клиенту.

Соответствующая счет выписка сформирована АО «Банк Русский Стандарт» 00.00.0000 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в мировой суд с/у У в ЗАТО Х с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ У принят судом 00.00.0000 года и отмене по заявлению должника ФИО2 00.00.0000 года.

Как следует из представленной выписки по расходным операциям и начислениям, А2 не производила платежи с июня 2014. Окончательный счет сформирован истцом 00.00.0000 года со сроком оплаты 00.00.0000 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключительный счет сформирован истцом – 00.00.0000 года, со сроком оплаты до 00.00.0000 года. Какие-либо платежи в счет погашения задолженности ФИО2 не производила. С 00.00.0000 года начал течь срок исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа АО «А1» обратилось 00.00.0000 года. Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 00.00.0000 года.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек уже до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 00.00.0000 года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного соглашения, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «А1» к Левченко А11 о взыскании задолженности по кредитному договору №Z о 12.11.2012 в сумме 112003,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 440 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.