Решение по делу № 2А-4008/2022 от 07.02.2023 - о признании незаконными и отмене решения квалификационной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности и решения апелляционной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного.

Дело №а-522/2023

УИД 16RS0045-01-2022-006992-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Царевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, заместителю руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО2, начальнику Управления по организации предоставления государственных услуг Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО3 о признании незаконными и отмене решения квалификационной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности и решения апелляционной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании незаконными и отмене решения квалификационной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности и решения апелляционной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного.

Протокольным определением Авиастроительного районного суда города Казани к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО2, начальник Управления по организации предоставления государственных услуг Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением об аттестации в качестве патентного поверенного, 22 апреля 2022 года по результатам сдачи экзамена квалификационной комиссией Федеральной службы по интеллектуальной собственности принято решение об отказе в аттестации ФИО1

В заключении по результатам проверки экзаменационной работы (задание № ПЗ-ТЗ-2, код экзаменуемого 71) указано, что в письменной работе сделан верный вывод о несоответствии словесных элементов «микстура от кашля» пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для указанных элементов также верно отобраны советующие товары из предложенного перечня, а именно «микстуры» и «отхаркивающие средства растительного происхождения». При этом, в подготовительной заявке неправильно составлен рекомендуемый к регистрации перечень товаров. Экзаменуемым выбрана позиция 5 класса МКТУ «вещества для медицинских целей». Таким образом, поставленная задача регистрации товарного знака в отношении такого товара как «микстура от кашля» не выполнена, тем самым заявитель лишён возможности получить правовую охрану товарного знака в отношении тех товаров, производством которых он занимается. Экзаменуемому проставлены оценка «неудовлетворительно».

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал жалобу в апелляционную комиссию Федеральной службы по интеллектуальной собственности, которая отказала в удовлетворении его жалобы, с чем административный истец не согласен, поскольку, данный им ответ на задачу № ПЗ-ТЗ-2 письменной части квалификационного экзамена является верным.

Считая приведённые решения апелляционной комиссии Роспатента от 07 октября 2022 года № 16/22 и решение квалификационной комиссии Роспатента от 22 апреля 2022 года об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного нарушающими его права и законные интересы, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №316-ФЗ «О патентных поверенных», заключающие в необоснованной оценке результатов квалификационного экзамена, административный истец просит признать их незаконными и отменить; признать результаты квалификационного экзамена удовлетворительными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал и просил суд об их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, заместителя руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО2, начальника Управления по организации предоставления государственных услуг Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просили отказа, в части обжалования решения квалификационной комиссии Роспатента от 22 апреля 2022 года производство по административному делу прекратить.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 316-ФЗ «О патентных поверенных» решение апелляционной комиссии может быть оспорено в суде.

По делу установлено, что 15 марта 2022 года административный истец сдавал квалификационные экзамены в Роспатенте для получения статуса патентного поверенного по специализации «Товарные знаки и знаки обслуживания».

По результатам выполнения ФИО1 второй части квалификационного экзамена, письменное задание ПЗ-ТЗ-2, выполненное ФИО1 было оценено, как неправильное. В связи с чем, в соответствии с пунктом 30 Порядка деятельности квалификационной комиссии, утверждённой Приказом Минэкономразвития России от 29 сентября 2016 года № 617, результат квалификационного экзамена был признан неудовлетворительным и решением квалификационной комиссии Роспатента от 22 апреля 2022 года в аттестации ФИО1 в качестве патентного поверенного по специализации «Товарные знаки и знаки обслуживания» было отказано.

Не согласившись с решением квалификационной комиссии об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного по результатам письменной работы, административный истец подал жалобу на указанное решение.

Решением апелляционной комиссии от 07 октября 2022 года принято решение № 16/22 об отказе в удовлетворении жалобы, решение квалификационной комиссии Роспатента об отказе в аттестации ФИО1 в качестве патентного поверенного Российской Федерации по специализации «Товарные знаки и знаки обслуживания» оставлено в силе.

Основанием для принятия такового решения послужило то, что апелляционной комиссией не принят во внимание довод ФИО1 o том, что интересам заявителя соответствует указание в перечне товаров и услуг позиции «вещества для медицинских целей». B соответствии c пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-Ф3 «Об обращении лекарственных средств» лекарственные средства — вещества или их комбинации. Таким образом, понятие «вещество для медицинских целей» не равнозначно понятию «лекарственное средство» и не охватывает комбинации веществ. Кроме того, если в перечне товаров указаны «вещества для медицинских целей», наличие в заявляемом обозначении словесного элемента «микстура от кашля» приводит к введению потребителя в заблуждение. Микстура является не веществом, a смесью из нескольких веществ. Таким образом, составленная экзаменуемым заявка не соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемые решения приняты в рамках компетенции Федеральной службы по интеллектуальной собственности, соответствуют нормам действующего законодательства, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

Приказом Минэкономразвития России от 29 сентября 2016 года № 616 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдаче патентным поверенным свидетельств» введен в действие Административный регламент, определяющий стандарт предоставления государственной услуги и устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатентом) при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 2 Общих положений указанного регламента, заявителем для предоставления государственной услуги в части аттестации в качестве патентного поверенного является гражданин, желающий получить статус патентного поверенного - кандидат в патентные поверенные. Предоставление указанной государственной услуги включает следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления; рассмотрение заявления об аттестации и принятие решения о допуске или об отказе в допуске к квалификационному экзамену; проведение квалификационного экзамена и принятие решения об аттестации или об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного; регистрация патентного поверенного в Реестре и выдача свидетельства.

Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 316-ФЗ «О патентных поверенных» регулирует отношения, связанные с деятельностью на территории Российской Федерации патентных поверенных, определяет требования к патентным поверенным, устанавливает порядок их аттестации и регистрации, а также определяет права, обязанности и ответственность патентных поверенных.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона № 316-ФЗ установлена обязанность для квалификационной комиссии принять одно из двух решений: об аттестации или об отказе в аттестации в отношении кандидатов в патентные поверенные, проходивших сдачу квалификационного экзамена.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона № 316-ФЗ, в случае несогласия с решением квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену или об отказе в аттестации гражданин вправе обжаловать соответствующее решение в апелляционной комиссии в трёхмесячный срок со дня его получения.

Согласно пункту 3 статьи 9 указанного Федерального закона, апелляционная комиссия рассматривает, в том числе, жалобы граждан на решение квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену или в аттестации в качестве патентного поверенного.

По результатам рассмотрения жалоб, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 настоящей статьи, апелляционная комиссия вправе оставить в силе решение квалификационной комиссии или отменить его и признать результаты квалификационного экзамена удовлетворительными либо обязать квалификационную комиссию повторно принять квалификационный экзамен в другом составе экзаменаторов или повторно рассмотреть вопрос о допуске к квалификационному экзамену (пункт 5 статьи 9).

Поскольку оспариваемые решения приняты с учётом установленных фактических обстоятельств дела, апелляционной комиссией не установлены основания для признания ответа административного истца удовлетворительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований.

Кроме того, судом не установлены обстоятельства наступления неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемым решением.

Целью деятельности апелляционной комиссии является урегулирование вопросов, связанных непосредственно с деятельностью самих патентных поверенных, а также урегулирование и разрешение споров, связанных со сдачей кандидатами в патентные поверенные квалификационного экзамена и допуска к нему.

При этом на апелляционной комиссии лежит исключительное право на отмену отрицательного решения квалификационной комиссии и признания результатов квалификационного экзамена удовлетворительными.

На основании положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд исходит из того, что оценка целесообразности принятого решения в компетенцию суда не входит.

При этом оснований для прекращения производства по настоящему административному делу в части требования ФИО1 о признании незаконными и отмене решения квалификационной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22 апреля 2022 года со ссылкой на положения пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 316-ФЗ «О патентных поверенных», суд не усматривает, поскольку в рассматриваемой ситуации проверка законности решения апелляционной комиссии в судебном порядке осуществляется в совокупности с принятым решением квалификационной комиссии, в этой связи данные доводы административного ответчика не принимаются судом, поскольку основаны на субъективном ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, заместителю руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО2, начальнику Управления по организации предоставления государственных услуг Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО3 о признании незаконными и отмене решения квалификационной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности и решения апелляционной комиссии Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.