УИД: 45RS0024-01-2023-000731-83

№ 2-601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 135 671,06 руб. на срок 60 мес. под 18,7% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 90 350,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 303,10 руб., просроченный основной долг - 72 047,70 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюдён.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90 350,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 303,10 руб., просроченный основной долг - 72 047,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 910,52 руб., всего взыскать: 99 261 рубль 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым извещением, о причинах неявки суду не сообщала, на телефонные звонки не отвечала (ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено ответчиком 06.12.2023, поступило в суд 07.12.2023).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 135 671,06 руб. на срок 60 месяцев, под 18,7% годовых.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания сторонами Индивидуальных условий «Потребительского кредита», кредитования, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Порядок предоставления кредита определяется п. 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 497,02 руб., платежная дата 20 число месяца.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил сумму кредита ответчику путем зачисления кредита на счет ФИО1

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

ПАО «Сбербанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 407 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 72 047 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 12 360 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 366 руб. 12 коп., всего 85 774 руб. 07 коп., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, после чего ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО1 числится задолженность в сумме 93 651,47 руб., из которых: задолженность по процентам 185 303,10 руб., задолженность по кредиту 72 047,70 руб., неустойка 3 300,67 руб.

Расчет, представленный истцом, не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, ответчиком задолженность по кредиту и процентам не погашена до настоящего времени, меры к ее погашению не предпринимаются.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком, поскольку в результате образовавшейся задолженности банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика ФИО1 досрочного возврата кредита.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 910 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче иска в суд была излишне оплачена государственная пошлина, поскольку, заявляя исковые требования на сумму 90 350 рублей 80 копеек, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 2 910 рублей 52 копейки, арифметически рассчитанную по формуле, установленной п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 800 рублей + ((90 350 рублей 80 копейки – 20 000 рублей) x 3%).

В возмещении расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 910 рублей 52 копейки.

В соответствие со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек (8 910 рублей 52 копейки – 2 910 рублей 52 копейки) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (дата <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90 350 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты - 18 303 рубля 10 копеек, просроченный основной долг - 72 047 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 52 копейки, всего 93 261 (Девяносто три тысячи двести шестьдесят один) рубль 32 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (<данные изъяты>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Макарова