Решение по делу № 2-2548/2023 от 09.11.2023

Дело №2-2548/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и просила:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок :ЗУ1, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3

Установить границы земельного участка :ЗУ1 согласно характерным точкам:

Х У

...

В обоснование иска указано, что ФИО4 принадлежит земельный участок. Для постановки данного участка на кадастровый учет кадастровым инженером подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера выявлена реестровая ошибка. Извещение о проведении собрания по поводу согласования местоположения границы вновь образованного земельного участка было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Правообладатели в течение тридцати дней не явились. Согласование отсутствует. Межевой план сформирован для устранения разногласий в законном порядке, с предоставлением в судебные органы. Владелец смежного участка кадастровый № ФИО2 не подписала акт согласования границ земельного участка истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика исполкома ЗМР РТ ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Ответчики ФИО2, представитель СНТ «Березка», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Председатель правления СНТ «Березка» ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, показал, что истец пользуется участком с момента основания товарищества.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 278+/- 12 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода, а также списком членов садоводческого товарищества, согласно которому, данный участок выделен истцу.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельная площадь 27 га была изъята у Казанской бройлерной птицефабрики и передана под коллективный сад рабочих и служащих этого совхоза в границах согласно утвержденной схемы развития коллективного садоводства (л.д. 36 оборот).

По данным справки председателя СНТ «Березка» ФИО1 является членом СНТ «Березка», распложенного в <адрес> и пользуется земельным участком №, площадью 300 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Председатель СНТ «Березка» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что участки выдавались Казанской птицефабрикой своим работникам, на тот момент истец там работала. ФИО1 пользуется своим участком давно и является членом СНТ с момента основания товарищества (л.д. 125-126).

МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» на судебный запрос представило список членов СНТ «Березка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-100) и список членов СНТ «Березка», представленный ранее предыдущим председателем данного общества, где за ФИО1 закреплен участок №.

Для постановки данного участка на кадастровый учет кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера: правилами землепользования и застройки МО «Осиновское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района РТ Решением Совета Осиновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для зоны СХ4, с видом разрешенного использования «садоводство» 400 кв.м и 1000 кв.м соответственно. Участок входит в зону СХ 4 - Зона коллективного садоводства. Уточнение местоположения границы земельного участка определялось в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон), граница участка закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение (забор (межа). Участок существует на местности со дня основания садоводческого товарищества с 1988 года, а нормы приняты с 2020 года. Приложена справка председателя садоводческого товарищества.

При камеральной обработке геодезических измерений испрашиваемого участка, согласно сведениям кадастрового плана территории, выявлено пересечение в части границы н2-н3 со смежным земельным участком кадастровый №, в части границы н3-6 по земельному участку кадастровый № (обмер всего участка нами не проводился). Выявлена реестровая ошибка. С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо признать ранее выполненные измерения в части границы н2-н3 и н3-6, ошибочными и уточнить сведения о местоположении границ.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок кадастровый № и № имеют уточненную границу. Составлен акт согласования границ.

Извещение о проведении собрания по поводу согласования местоположения границы вновь образованного земельного участка было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 39 ч. 8 №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» ч.2 ст. 40 «Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ». Правообладатели в течение тридцати дней не явились. Согласование отсутствует. Межевой план сформирован для устранения разногласий в законном порядке, с предоставлением в судебные органы.

Владелец смежного участка кадастровый № ФИО2 не подписала акт согласования границ земельного участка истца.

Поскольку только истец владеет и пользуется спорным земельным участком более пятнадцати лет, за ней может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности.

Сохранение ошибочных сведений в отношении местоположения границ земельного участка препятствует истцу в реализации права собственности на земельный участок, и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (...) право собственности на земельный участок :ЗУ1, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3

Установить границы земельного участка :ЗУ1 согласно характерным точкам:

...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 15.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: