Дело №2-575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Ластовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 956 рублей 10 копеек, из которых: 15 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 35 956 рублей 10 копеек – просроченные проценты, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (договору цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла.

На основании ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьями 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что с 28 января и до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма займа составила 15000 рублей 00 копеек, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.. Ставка – 547,500 % годовых. Полная стоимость займа 6750 рублей 00 копеек. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Указанный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что не оспорено ответчиком.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, доказательств возврата заемных денежных средств и оговоренных процентов на основании ст.56 ГПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст. 388).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО МК «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого последнему перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 50 956 рублей 10 копеек, из которых: 15 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 35 956 рублей 10 копеек – проценты.

Решением № ООО МК «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» ДД.ММ.ГГГГ, было изменено наименование общества, полным наименованием общества считать: ООО МКК «Кредиттер».

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 50 956 рублей 10 копеек, из которых: 15 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 35 956 рублей 10 копеек – проценты, - ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается договором цессии №ц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 50 956 рублей 10 копеек, из которых: 15 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 35 956 рублей 10 копеек – проценты.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно извещения его о состоявшейся уступке, договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату долга первоначальному кредитору не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед займодавцем.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 956 рублей 10 копеек, из которых: 15 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 35 956 рублей 10 копеек – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, подписывая договор займа, ФИО1 знала о сумме и условиях возврата займа, была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, также подавая заявление об отмене судебного приказа, располагала сведениями об имеющейся задолженности. До настоящего времени сумма займа, проценты за его пользование ответчиком не возвращены, несмотря на то, что срок исполнения обязательства был определен сторонами – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 50 956 рублей 10 копеек, из которых 15 000 рублей – сумма займа, 35 956 рублей 10 копеек – просроченные проценты.

Из расчета начислений и поступающих платежей по договору № следует, что от ответчика ФИО1 платежи не поступали (сумма задолженности: 15 000 рублей 00 копеек – основной долг, 35956 рублей 10 копеек – проценты), суммой займа указано 15 000 рублей.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в обоснование заявленных истцом требований, а именно условий рассматриваемого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к иску расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим данным условиям договора.

Между тем с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в части сумм просроченных процентов (35956 рублей 10 копеек) суд исходит из заявленных истцом требований, общая сумма процентов за пользование займом, пени не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (15000 х 2,5 = 37500 рублей 25 копеек).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств возврата займа не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 956 рублей 10 копеек, из которых: 15 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 35 956 рублей 10 копеек – просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 1728 рублей 68 копеек. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1728 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 956 рублей 10 копеек, из которых: 15 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 35 956 рублей 10 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 68 копеек, а всего взыскать 52684 (Пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2022 года.

Судья: Г.Г. Наумова