Дело № 2а-1982/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-001354-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпа ФИО8 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карп А.М. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований административного иска указал, что с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года, с 2010 по 2011 год содержался ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Приезжая этапом с г.Новоалтайска находился в помещении с 06:00 час. до 23:00 час., перед тем как распределяли по камерам. Условия были в помещении не человеческие, не было вентиляции, водопровода, была небольшая лампочка над дверью санитарного узла, была переполняемость. В помещении не кормили, были совместно с больными.

В последующем содержался в камере №30, в которой было 16 спальных мест, а фактически 30 человек и приходилось спать по очереди из-за чего постоянно был в напряженном состоянии. Не выполнялись санитарно-гигиенические условия, не было кварцевания, из-за чего в камере были мыши, клопы, мокруши и другие насекомые. В камере отсутствовала вешалка для одежды, тумбочки для личных вещей, приспособлений для соблюдения личной гигиены. Питание в СИЗО не соответствовало установленным нормам. В камере было невозможно принимать пищу, поскольку во время приема пищи из-за переполняемости, кто-нибудь находился в санузле.

С 2010 по 2011 год содержался в камере №60, в которой с ним содержались больные. В камере было грязно, были грызуны, насекомые. Была переполняемость и приходилось спать поочередно, не было телевизора, радио

Административный истец Карп А.М. просил взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2200000 руб.

В судебном заседании административный истец Карп А.М. посредством видеоконференцсвязи поддержал административные исковые требования на доводах и по основаниям иска, дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что в камерах, в которых он находился с 2007 года по 2012 год, отсутствовали дощатые полы, что приводило к плохому микроклимату в камере, поскольку от бетонного пола всегда было сыро, грязно, было трудно дышать, т.к. приходилось дышать бетонной пылью. Из-за бетонной пыли они всегда были грязные и грязные волосы и одежда, а помывка была раз в неделю, что причиняло физические страдания. В камерах не хватало спальных мест и приходилось спать по очереди, негде было складывать личные вещи, средства гигиены, поскольку была только одна полочка на всех. Ему не были предоставлены предметы личной гигиены (мыло, зубная паста и др.), пользовался, что приносили родственники.

В судебном заседании - представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федерального казенного учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО1, действующая на основании доверенностей, требования административного иска не признала на доводах и по основаниям письменного отзыва и пояснила, что условия содержания подозреваемых, обвиняемых в 2007-2012гг. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю соответствовали федеральному закону Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189.

Камеры в которых содержался истец и камеры сборного отделения полностью соответствуют установленным требованиям, в них проводится побелка и дезинфекция, какие-либо насекомые отсутствуют. Все лица, содержащиеся в СИЗО были обеспечены отдельным спальным местом и спальными принадлежностями, а также средствами гигиены. Больные инфекционными заболеваниями содержались в отдельных камерах, и им оказывалась своевременная медицинская помощь.

Информация о санитарном состоянии камер (освещенности, влажности, температурного режима), которое оценивалось ежедневно во время утренних проверок медицинскими работниками, информация по исправному состоянию оборудования камер, имеющихся замечаниях и т.д. отражалась в Книге приема сдачи дежурства по корпусному отделению.

Предоставить данные Книги не представляется возможным в связи с уничтожением, что подтверждается актами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю на уничтожение дел и журналов.

Таким образом, условия содержания Карпа А.М. под стражей соответствовали требованиям Федеральных законов и других нормативно-правовых актов.

Административным истцом не доказано, что в результате бездействия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ему причинены физические и нравственные страдания, а срок на обращение с административным иском в суд пропущен по не уважительным причинам. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве требования истца не признала, просила отказать за пропуском срока обращения в суд и за недоказанностью.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении спора суд исходит из положений статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательства вследствие причинения вреда.

Административные исковые требования административного истца направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что на требования административного истца о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации установила, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17).

По делу установлено, что Карп А.М. с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в камерах №№53, 61, 51, 30, в период с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года содержался в камерах №№60, 30. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, камерными карточками.

Частью 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 КАС РФ).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие бездействия, выразившееся в не обеспечении Карпа А.М. надлежащими условиями содержания под стражей, возлагается на административных ответчиков, в данном случае на Федеральную службу исполнения наказаний и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Основанием для обращения Карпа А.М. с административным иском в суд послужило нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Разрешая требования административного иска о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, суд исходит из следующего.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом Минюста России от 12 мая 2000 года № 148 были утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В п. 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. п. 9, 10, 11 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказ Минюста России от 12 мая 2000 № 148 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Пунктом 42 названных Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с п. 43 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Согласно п. 44 Правил камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, в силу п. 45 Правил, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 46 Правил).

В силу п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

На основании п. 138 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - 30 минут. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Как установлено по делу, Карп А.М. находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года и содержался в камерах №№53 61, 51, 30, а также в период с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года и содержался в камерах №№30 и 60, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю и камерными карточками.

Рассматривая доводы истца о нехватке спальных мест и переполняемости подозреваемых и обвиняемых в камерах, а также не обеспечение спальными принадлежностями, суд приходит к следующему.

Согласно справке СИЗО-2 в 2007-2008гг. камера №53, площадью 28,3 кв.м., спальных мест 7, фактически содержалось 1-7 человек, камера №61, площадью 28,8 кв.м., спальных мест 7, фактически содержалось 1-7 человек, камера №51, площадью 20,1 кв.м., спальных мест 5, фактически содержалось 1-5 человек, камеры №30, площадью 27,6 кв.м., спальных мест 6, фактически содержалось 1-6 человек.

Из камерной карточки Карп А.М. в период содержания с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года следует, что при помещении в СИЗО-2, кроме личных вещей (одежды) у истца имелись простынь, полотенце, одеяло, подушка. Вещи, принадлежащие СИЗО выданные в пользование заключенному не указаны, т.е. не выдавались, в том числе матрац, обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно камерной карточке за период содержания с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года истцу Карп А.М. были выданы вещи, принадлежащие СИЗО во временное пользование: матрац 1 шт., подушка, одеяло, наволочка, простынь, кружка за которые в получении расписался истец. Гигиенические средства (мыло, зубная паста и др.) согласно камерным карточкам также не выдавались.

Прокуратурой Алтайского края в ходе проверки СИЗО-2 выдано представление от 03.11.2010 года, в котором указано, что на момент проверки 02.11.2010 года не все содержащиеся под стражей обеспечены индивидуальными спальными местами, в частности в камере №60 не обеспечены 1 спальным местом. Однако, суд, принимая во внимание, что истцу в 2010-2012гг. был выдан матрац, и проверка была проведена за два месяца до помещения истца в СИЗО, приходит к выводу, что в 2010-2012гг. истец был обеспечен спальным местом, но указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении в камерах лиц, больше нормы санитарной площади.

Также из справки начальника отдела специального учета СИЗО-2 ФИО3 установлено, что лимит наполняемости учреждения в 2008 году составлял 706 человек, фактически содержалось 798 человек, т.е. в 4 месяца 2008 года, которые истец содержался в СИЗО-2, перелимит составлял 92 человека, что также свидетельствует о нарушении санитарной нормы площади в камере на одного заключенного.

Таким образом, установлено, что Карп А.М. в период с 2007-2008 год администрацией учреждения матрацем обеспечен не был и среди личных вещей матрац не указан, а также, что был в 2008 году перелимит заключенных на 92 человека, что свидетельствует об обоснованности доводов истца о том, что он не был обеспечен спальным местом и был вынужден пользоваться спальным местом с иными заключенными по очереди. В период с 2010 по 2012 годы истец был обеспечен матрацем в связи с чем, суд приходит к выводу, что в указанный период права истца нарушены не были.

Административный истец указывает, что во всех камерах, которых содержался отсутствовали деревянные полы с 2008 года по 2012 год, что причиняло физические и нравственные страдания, поскольку от бетонных полов всегда было в камере грязно, холодно, сыро, приходилось дышать пыльным воздухом. От сырости заводились насекомые, осыпалась штукатурка со стен, потолка.

Разрешая указанное требование в части деревянных полов судом установлено, что решением Восточного районного суда г.Бийска по делу №2-1364/2011 по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Следственный изолятор №2» иск был удовлетворен и возложена обязанность оборудовать камеры №2-30, 44-61, 66-83, дощатыми полами. Решение вступило в законную силу. Из решения Бийского городского суда по делу №2-6154/2015 от 23.12.2015 года установлено, что решение Восточного районного суда г.Бийска по делу №2-1364/2011 о возложении обязанности было исполнено в рамках исполнительного производства №18525/13/24/22, которое было окончено 16.07.2015 года фактическим исполнением.

Таким образом, установлено, что в камерах, которых содержался истец с 2007 по 14 января 2012 года, а именно №51, 53, 61, 30, 60 (все камеры указаны в решении суда) полностью отсутствовали дощатые полы, доказательств о наличии полов до проверки прокуратуры или частичных дощатых полах стороной ответчика не представлено.

В остальной части заявленные административным истцом доводы о допущенных нарушениях условий содержания под стражей не нашли своего подтверждения.

Как установлено из справки начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО №2 от 20.06.2023 года условия содержания подозреваемых и обвиняемых в заявленные истцом периоды в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Алтайскому краю соответствовали требованиям Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года №189, согласно которым вопреки доводам истца камеры были оборудованы, в том числе шкафом для посуды; столом, скамейками по числу посадочных мест; кроватями, по числу лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом с металлическим ограждением, обеспечивающим приватность; краном с водопроводной водой, раковиной; светильниками дневного и ночного света; настенным зеркалом; урной для мусора, уборочным инвентарем; радиодинамиком; кнопкой вызова администрации; системой приточно-вытяжной вентиляции. Отсутствие указанных предметов в камерах исключено, за исключение производства ремонта или полной замене в случае порчи лицами, содержащимися в учреждении.

В настоящее время не представляется возможным предоставить суду сведения о количестве человек, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-2 совместно с истцом в рассматриваемый период, в связи с уничтожением номенклатурного дела «Журнал Учета перемещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных Корпус №1 за период с 2006 по 04.09.2012 года, что подтверждается актом №1 от 31.03.2014 года на уничтожение дел и журналов.

Указанные в справке обстоятельства в полной мере подтверждаются пояснениями представителя административных ответчиков ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что в 2007 – 2012 годы работал ФКУ СИЗО-2 непосредственно с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися под стражей, и был во всех камерах, которые отвечали требованиям законодательства. Во всех камерах, лица содержащиеся под стражей были обеспечены спальными местами. В камерах были дощатые полы, когда они были сделаны, пояснить не может, также затрудняется пояснить, почему в представлении прокуратуры указывают, что только 26% было дощатых полов в камерах в 2010 году. Больные ВИЧ, туберкулезом содержались отдельно в камерах 99, 101, 102, 104. Во всех камерах проводилась санитарная обработка от насекомых, при их появлении и поступлении информации от заключенных или выявлении при ежедневном осмотре. Во всех камерах имелась приточно-вытяжная вентиляция, которая центральная и постоянно работает. В камерах имеются шкафы для продуктов и посуды, шкафы для одежды не положены, имеются вешалки. Во всех камерах имеется естественное и искусственное освещение, окна застеклены. Все камеры оборудованы радиодинамиками, у некоторых заключенных было радио, телевизоры. В случае поломки радиодинамика его ремонтируют, а также включают громкоговоритель на плацу, который всем слышен. В камерах сборного отделения задержанные содержаться не более двух часов, все камеры имеют скамейки, бак под воду, освещение, вентиляцию. В 06:00 час. не могут привести заключенных в СИЗО, поскольку поезд приходит в 08 час., и привозят уже к 11 часам, затем их досматривают и проводят по камерам. Питанием обеспечивались согласно графику, также как и горячей водой.

В период нахождения административного истца в камере сборного отделения каких-либо нарушений его прав в судебном заседании из представленных материалов дела не установлено, камеры сборного отделения оборудованы в соответствии с требованиями законодательства, имеется скамейка, бак под воду, вентиляция, освещение, что объективно подтверждается показаниями свидетеля и фототаблицей.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о содержании его совместно с больными туберкулезом, ВИЧ в одной камере, отсутствие радиоточки, нарушение норм питания, поскольку из показаний свидетеля ФИО4, представления прокуратуры от 2010 года и ответа заместителя начальника УФСИН по Алтайскому краю установлено, что больные содержались в камерах №№99, 101, 102, 104-108, камеры имели радиоточки и при их поломке включалось радио на плацу, что также и подтвердил истец в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, судом установлено отсутствие дощатых полов в период с 2007 по 2015 годы, в камерах, которых содержался административный истец, а также нарушение санитарной площади на одного заключенного (нормы наполняемости камер), обеспечение индивидуальным спальным местом в 2008 году, т.е. в данной части доводы административного истца являются обоснованными. В остальной части доводы административного истца о допущенных нарушениях порядка содержания под стражей в СИЗО-2 не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Ссылка представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, на то, что доводы административного истца ничем не подтверждены, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, не основана на ст. 226 КАС РФ, и судом во внимание не принимается.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии бездействия у должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Карпа А.М. под стражей, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в период с 04.12.2007 года по 24.04.2008 года, с 28.10.2010 года по 14.01.2012 года.

Учитывая приведенные положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», конкретные обстоятельства по административному делу, общую продолжительность нахождения Карпа А.М. под стражей в следственном изоляторе, суд считает факт нарушения прав административного истца на условия содержания под стражей, определенные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, установленным, что является основанием для признания незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в нарушении условий содержания Карпа А.М. и присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, фактические обстоятельства дела (отсутствие дощатых полов, переполняемость камер, необеспечение спальным местом), степень вины административного ответчика, не обеспечившего предусмотренные законом условия содержания административного истца под стражей, характер физических (пыль и грязь от бетонного пола, пыльный воздух, отсутствие спального места и др.), нравственных страданий лица, содержащегося в изоляции в таких условиях, фактическую длительность нахождения Карпа А.М. под стражей с нарушением (1 год 4 месяца), а также учитывая не подтверждение фактов наступления последствий и длительное не обращение административного истца с заявленными требованиями, суд считает, что заявленная административным истцом сумма 2200000 руб. является чрезмерной, завышенной, и определяет размер компенсации равной 15000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части требования административного иска, предъявленные к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», удовлетворению не подлежат.

При этом, УФСИН России по Алтайскому краю надлежащим административным ответчиком по делу не является, предъявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Карпа ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карпа ФИО10 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 15000 рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 220801001, БИК 010173001, Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, корр.счет 40102810045370000009, счет 03212643000000011700, получатель УФК по Алтайскому краю (ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю. Назначение платежа: денежные средства зачислить на лицевой счет осужденного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. КБК 00000000000000000000, ОКТМО 01713000, код нормативного акта 0023.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин