74RS0017-01-2022-003481-96

Дело № 2-140/2023 (2-3192/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2023 по иску ФИО4 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском, окончательно предъявив требования к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), просит признать право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности (т.1 л.д. 4-6, 40-42, 217-220, т.2 л.д. 76-77).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет, и проживает в <адрес>. Дом с надворными постройками и огородом купил у ФИО1 за 50 000 рублей. В день продажи дома ФИО1 снялась с регистрационного учета. Он, истец, с того же дня зарегистрировался в доме, в последующем в 2005 зарегистрировал в доме зятя и внука, в ДД.ММ.ГГГГ – внучку. Со дня покупки дома оплачивал потребление электроэнергии, коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов. Проживая в доме, делал в нем ремонт, засаживал огород. С ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом как своим собственным. Иные лица права на дом не заявляли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1 (т.2 л.д. 71об.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, ФИО1 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исключены из числа третьих лиц (т.2 л.д. 90). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16, 194), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие (т.2 л.д. 83, 88а). Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Дополнительно пояснил, что дом купил у ФИО1, которая собиралась переезжать в <адрес>. Договор купли-продажи не оформляли, только расписку о получении 50 000 рублей за дом. ФИО1 обещала приехать позднее для подписания всех необходимых документов, так как собственником дома являлся ФИО2 вследствие принятия наследства. Свидетель передачи денежных средств ФИО1 умерла, расписка не сохранилась. После ее отъезда узнал, что в браке с собственником дома она не состояла, проживала с ним без регистрации брака. Сын ФИО2 умер до продажи дома. Совместных детей у ФИО2 и ФИО1 не было. ФИО1 приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годы. После покупки стали проживать всей семьей в доме. Сделал в доме ремонт, перестелил пол в доме и в крытом дворе. Делал ремонт крыши: менял частично стропила, шифер. Отремонтировал крыльцо. В ДД.ММ.ГГГГ заменил часть окон в доме. Построил баню.

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В силу ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2020) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Как следует из доводов истца, дом купил у ФИО1, которая собиралась переезжать в <адрес>. Договор купли-продажи не оформляли, только расписку о получении 50 000 рублей за дом. ФИО1 обещала приехать позднее для подписания всех необходимых документов, так как собственником дома являлся ФИО2 вследствие принятия наследства. Свидетель передачи денежных средств ФИО1 умерла, расписка не сохранилась. После ее отъезда узнал, что в браке с собственником дома она не состояла, проживала с ним без регистрации брака. Сын ФИО2 умер до продажи дома. Совместных детей у ФИО2 и ФИО1 не было. ФИО1 приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. После покупки стали проживать всей семьей в доме. Сделал в доме ремонт, перестелил пол в доме и в крытом дворе. Делал ремонт крыши: менял частично стропила, шифер. Отремонтировал крыльцо. В ДД.ММ.ГГГГ заменил часть окон в доме. Построил баню.

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании жилым домом подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из домовой книги <адрес>, в доме с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Также в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-13).

С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме зарегистрирован ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, то есть зять и внуки (т.1 л.д. 12об.-15, 28-30).

Согласно ответу ОГУП «Обл.ЦТИ» по данным учетно-технической документации собственник на <адрес> не значится (т.1 л.д. 135).

По данным инвентарного дела на <адрес>, собственником дома является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д. 109-118, 148-151, 152-162).

Как следует запрошенного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступил в права наследства в виде <адрес> (т.1 л.д. 167).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок жилой <адрес> отсутствуют (т.1 л.д. 19, 168-169, 170).

ФИО1 зарегистрированной по месту жительства в <адрес> не значатся (т.1 л.д. 175), с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 67).

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 211).

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (сын ФИО2 и ФИО1 – т.1 л.д. 212), умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200, 213).

Из представленных истцом квитанций (т.1 л.д. 32, т.2 л.д. 3-66) следует, что ФИО4 оплачивал потребление электроэнергии.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 (дочь истца) суду показала, что ее родители в ДД.ММ.ГГГГ приобрели <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей стала проживала в этом доме. За все время никто притязаний на дом не заявлял. К родителями приходила женщина, представлявшаяся женой сына ФИО1, обращалась в суд. Права наследства за дом за ней признаны не были. За время проживания в доме родители перекрыли крышу, заменили пол, отремонтировали фундамент дома, обустроили баню. Отец оплачивал коммунальные услуги.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что является председателем <адрес>, проживает в селе с рождения. Когда отслужил в Армии и вернулся домой, ФИО4 уже проживал в доме <адрес>. Знает, что собственник дома умер, его жена продала дом ФИО7 За время проживания в доме истец перестелил в доме пол, засаживал огород.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Кроме того, вопрос о признании права собственности на дом был предметом спора в судебном порядке.

Как следует из решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО15 в интересах несовершеннолетней ФИО2 (дочери ФИО3) обращалась в суд с иском к Администрации ЗГО, ФИО4, ФИО9, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 о признании при жизни за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> и включении имущества в наследственную массу. ФИО4 обращался со встречным иском к ФИО15 в интересах несовершеннолетней ФИО2 об установлении фактов принятия наследства, признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома.

В удовлетворении исковых требований и ФИО15, и ФИО4 было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85-88).

Как установлено решением суда, факт признания отцовства ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетней ФИО5 установлен решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 и ФИО3 наследственные дела не заведены.

ФИО15 и ФИО4 поясняли, что после смерти ФИО2 фактически наследство в виде жилого дома и земельного участка принял его сын ФИО3, поскольку он проживал в данном доме, обрабатывал участок, пользовался имуществом, находящемся в доме. ФИО15 поясняла, что летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставила ее перед фактом, что продала дом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал ФИО15 вывезти вещи из дома.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 достоверно знала, что дом продан ФИО4

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство на имя дочери ФИО16

При рассмотрении дела была исследована расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: «Я ФИО1 проживала в <адрес>. После смерти мужа остался мне в наследство дом, который я добровольно прописала ФИО4 и продала за 50.000 руб., наличными получила 35.000 руб.». Данная расписка подписана ФИО1, и свидетелем ФИО17

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала, что ФИО1 решила продать дом, искала покупателя. ФИО4 согласился купить дом. ФИО1 и ФИО4 пришли к ней, в ее присутствии писали расписку и ФИО4 отдал ФИО1 деньги в сумме 35 000 рублей. В доме был сделан косметический ремонт.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания состоявшимся договора купли-продажи жилого дома между ФИО4 и ФИО1 в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данная расписка не подтверждает заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между ФИО4 и ФИО1 Расписка не содержит в себе всех существенных условий договора купли-продажи жилого дома.

Суд не усмотрел оснований для признания ФИО18 принявшей наследства.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 совершала действия, направленные на отчуждение <адрес>, но надлежащим образом их не оформила. Расписка, на которую ссылался истец в настоящем иске, действительно имела место быть, была предметом исследования судом по ранее рассмотренному делу. Ранее ФИО4 было отказано в признании права собственности на дом вследствие отсутствия оснований для признания сделки совершенной. Однако данное обстоятельство не лишает право истца заявлять требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. Истец проживает в доме, несет бремя содержания дома как собственник, делал в доме ремонт, обрабатывал земельный участок, в связи с чем является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания.

Поскольку каких-либо данных указывающих на незаконность завладения истцом жилым домом и земельным участком материалы дела не содержат, требования истца о признании его собственником жилого <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 собственником жилого <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу