К делу №2-1564/2025 УИД: 23RS0042-01-2025-000840-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Васильева А.В.,
при секретаре Жидковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте (номер счета ......, номер эмиссионного контракта ......) в размере 243 437 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 303 рубля.
В обосновании исковых требований указав, что 25.08.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (номер эмиссионного контракта ......) на выдачу кредитной карты (номер счета карты ......) с лимитом кредита 245 000 рублей под 25,4% годовых. 31.01.2024 по счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В банке отсутствуют доказательства соблюдения простой письменной формы совершения сделки, так как в архивы не передавалась кредитно-обеспечительная документация, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии бесспорного характера требования истца и наличии спора о праве. Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по кредитной карте (номер счета ......) отражены в истории операций по карте и отчетах по счету карты. По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 243 437 рублей, однако в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получения кредитной карты и индивидуальные условия, подписанных заемщиком, то истец полагает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения. Таким образом, получив от Банка денежные средства в размере 245 000 рублей на счет кредитной карты (номер счета ......) обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства. Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.12.2024 г. сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку долга составляет 243 437 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.
Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились, при подаче искового заявления, представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» при наличии в деле от неё ходатайства об этом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения уведомлена надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113).
В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.
Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 25.08.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (номер эмиссионного контракта № ......) на выдачу кредитной карты (номер счета карты ......) с лимитом кредита 245 000 рублей под 25,4% годовых, что подтверждается анкетой должника по кредитному договору.
Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 245 000 рублей.
Данный факт ответчиком в судебном заседании, не оспаривается.
Согласно выписки о приходных и расходных операциях, произведенных по кредитной карте (номер счета ......), оформленной на ФИО1, по состоянию на 31.01.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 243 437 рублей.
Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором .......
В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Поскольку, у Банка нет возможности предоставить в суд оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты, индивидуальные условия, подписанные заемщиком, в связи с чем истец ПАО «Сбербанк России» обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, ФИО1, получив от Банка денежные средства в размере 245 000 рублей на счет кредитной карты (номер счета ......) обязана возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из этого подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303 рублей.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ...... года рождения, уроженки ...... в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: ......, ОГРН: ......) сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте (номер счета ......, номер эмиссионного контракта ......) в размере 243 437 (двести сорок три тысячи четыреста тридцать семь) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303 (восемь тысяч триста три) рубля, а всего взыскать 251 740 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Васильев А.В.