Решение по делу № 2А-390/2022 от 08.09.2022 | Онгудайский районный суд (Республика Алтай)

№ 2а-390/2022

УИД- 02RS0004-01-2022-000984-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 08 сентября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Тогочоевой К.А.

при секретаре – Кедечиновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УФНС по Республике Алтай ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административно исковым заявлением к ФИО1

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Соответственно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Однако в установленный законодательством срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате вышеуказанных налогов за 2018-2019 года и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму несвоевременно уплаченных налогов начислена пеня. Требование об уплате задолженности по налогам и пени направлялось ФИО1, однако в установленный в нем срок сумма задолженности не уплачена административным ответчиком в полном объеме, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, административный ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <данные изъяты>, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявлений о взыскании могут быть восстановлены судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: <данные изъяты>

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления.

В связи с неуплатой налогов в добровольном порядке, на основании статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства налогоплательщика, своевременно не уплатил задолженность по транспортному налогу, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу отменен.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до шести месяцев с даты отмены судебного приказа, что позволяет суду сделать вывод, что сроки обращения в суд с административным иском соблюдены.

Исходя из представленного налоговым органом сообщения следует, что транспортный налог за 2018 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1312 с начисленной пеней за несовременную оплату недоимки в размере 6,16 рублей должником оплачено ДД.ММ.ГГГГ (налог – 1312 рублей, пени – 0, 42 коп.). Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог за 2019 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1312 с начисленной пеней за несовременную оплату недоимки в размере 2, 79 рублей должником оплачено ДД.ММ.ГГГГ (налог – 1312 рублей, пени – 0, 42 коп.). Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу, в размере 8 рублей 11 копеек, в связи с чем, требования административного истца, подлежат удовлетворению. При этом суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, считает данный расчет соответствующим нормам действующего законодательства, верным и правильным.

Административным ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 КАС РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Административный истец, при обращении с иском в суд, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, при удовлетворении административных исковых требований имущественного характера, с административного ответчика, подлежат взысканию с зачислением в доход федерального бюджета государственная пошлина.

руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с налогоплательщика ФИО1 №, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 8 рублей 11 копеек.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета МО «Онгудайский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева