Производство № 1-155/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 26 сентября 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Лавровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Груздева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 08.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 27.10.2022 ФИО1 за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; вступившим в законную силу 10.01.2023 постановлением того же мирового судьи от 27.12.2022 ФИО1 за совершение предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; вступившим в законную силу 20.03.2023 постановлением того же мирового судьи от 22.02.2023 ФИО1 за совершение предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В период с 20.03.2023 по 06:00 14.07.2023 у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ деяние, <адрес> возник преступный умысел на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 05:30 по 06:00 14.07.2023 <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, и, управляя этим автомобилем, проследовал по улицам г. Вичуги, в тот же период у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением в его действиях признаков предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ правонарушения.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил о заявлении ходатайства добровольно, после консультации с защитником, при осознании его последствий. Стороны не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривали законность, относимость и допустимость доказательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии препятствующих этому обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, так как он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе, привлекался к административной ответственности с 03.10.2022 по 14.07.2023 шесть раз по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 29.01.2023 ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 03.11.2022 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, 08.10.2022, 03.10.2022, 28.08.2022 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 28.08.2022 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 57-62, 64, 66, 68-71, 75-78).

Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО1 проживает с родителями и сожительницей, с их слов и со слов соседей претензий к нему не имеется, жалоб не поступало, на учетах не состоит (л.д. 65).

Согласно характеристике генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с 01.06.2023 проходит стажировку на должность помощника главного механика, нареканий к работе не имеется, ответственный, дисциплинированный, работоспособный, отзывчивый, по завершению 3-месячной стажировки планируется прием в штат (л.д. 79).

ФИО1 вину в совершении преступления признал, что свидетельствует о его раскаянии.

Наличие у подсудимого малолетних детей и нуждающегося в его помощи престарелого лица, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания. С учетом приведенных обстоятельств, санкции ст. 264.3 УК РФ, предусматривающей дополнительное наказание в качестве обязательного, суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

При определении срока основного наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих ФИО1 сведений суд не назначает основное и дополнительное наказания на максимальный срок.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает их принадлежность и необходимость хранения при деле относимых к документам вещественных доказательств. Использованный в качестве средства совершения преступления автомобиль ФИО1 не принадлежит, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью – хранить при уголовном деле; хранящееся у мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области дело об административном правонарушении – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.