Решение по делу № 2-12022/2024 от 10.01.2025 - о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 14RS0035-01-2024-021506-46

Дело № 2-599/2025 (2-12022/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., с участием помощника прокурора города Якутска Даниловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Якутска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Прокурор города Якутска в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (далее ООО «ЮДЛ»), указывая на то, что по договору на оказание юридических услуг №1927-Б/Якутск от 29 июля 2021 года, заключенному между ФИО1 и ООО «ЮДЛ», ответчик обязался оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, однако, обязательства свои не исполнил.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения дела 67 лет, является пенсионером, инвалидом второй группы бессрочно, в связи с чем в защиту ее интересов обратился в суд с настоящим иском прокурор города Якутска в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму денежных средств, оплаченных по договору №1927-Б/Якутск от 29 июля 2021 года в размере 62 300 рублей, расторгнуть указанный договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Помощник прокурора города Якутска Данилова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, представителя не направил, был извещен, судебные повестки были направлены по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ОГРН №): ____

Юридический адрес ООО «ЮДЛ» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ОГРН №): ____ соответствует адресу регистрации генерального директора ООО «ЮДЛ» ФИО2, который был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ему также была направлена повестка по указанному адресу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по юридическому адресу ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Таким образом, суд полагает, что предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, извещение ответчика является надлежащим, а в силу положений процессуального законодательства стороны вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ООО «ЮДЛ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик ООО «ЮДЛ» не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора города Якутска Даниловой Ю.И., суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «ЮДЛ» был заключен договор оказания юридических услуг №1927-Б/Якутск, согласно которому ООО «ЮДЛ» приняли на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках указанного договора ООО «ЮДЛ» приняло на себя обязательство выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с 10 главой Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1.1 указанного договора).

Согласно пункту 1.2 договора оказания юридических услуг №1927-Б/Якутск от 29 июля 2021 года в обязанности исполнителя входит проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

При этом в пункте 3.1 условий указанного договора стороны согласовали, что стоимость услуг ООО «ЮДЛ», выплачиваемых ФИО1 обществу, составляет 60 000 рублей. ФИО1 обязалась выплачивать ООО «ЮДЛ» ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору №1), с 9 августа 2021 года ежемесячно до 09 июля 2022 года.

В соответствии с указанным договором ФИО1 оплатила ответчику всего 62 300 рублей ежемесячными платежами с 09 августа 2021 года по 22 июля 2022 года. Частично платежи были произведены на карту генерального директора ФИО2

Таким образом, оплата истцом суммы в размере 62 300 подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками по операциям по переводу денежных средств клиенту Сбербанка ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что со стороны ООО «ЮДЛ» действий по указанному договору оказания юридических услуг от №1927-Б/Якутск от 29 июля 2021 года выполнено не было, процедура банкротства проведена не была, документы со стороны ООО «ЮДЛ» подготовлены не были, заявление в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) подано не было. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму денежных средств, оплаченных по договору №1927-Б/Якутск от 29 июля 2021 года в размере 62 300 рублей, расторгнуть указанный договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Согласно пункту 3.1.1 договора подача заявления в арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенной настоящим договором. Последний платеж был произведен ФИО1 22 июля 2022 года, однако обязательства ответчика не исполнены до настоящего времени.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12 декабря 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом с 31 декабря 2020 года, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, местонахождение юридического лица 622051, <...>, генеральный директор ФИО2.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

21 марта 2023 года ФИО1 обратилась к ООО «ЮДЛ» с претензией о возврате денежных средств по договору на оказание юридических услуг №1927-Б/Якутск от 29 июля 2021 года, однако указанная претензия была оставлена без ответа со стороны ООО «ЮДЛ».

Ответчик не представил суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора или вины потребителя.

Согласно открытым сведениям из картотеки дел Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) https://yakutsk.arbitr.ru/ дел в отношении ФИО1 не найдено.

Таким образом, принимая, что заявление ФИО1 о признании банкротом было подано в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия), ответчик не представил, следовательно, суд полагает обязательство ответчика неисполненным.

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на него распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного статьей 32 Закона защите прав потребителей.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг является безусловным. Единственным последствием отказа является обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы в рамках оказания услуг, бремя доказывания несения которых возлагается на последнего. Обязанность по оплате фактически понесенных расходов на оказание услуг является встречной по отношению к их фактическому предоставлению.

Учитывая, что ответчик истцу услуги по вышеуказанным договорам не оказал, акты оказания услуг, оформленные надлежащим образом, суду не представил, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на официальном сайте в общем доступе записи о должнике ФИО1 о не содержится, суд полагает требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком №1927-Б/Якутск от 29 июля 2021 года, подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик ООО «ЮДЛ» после получения 21 марта 2023 года претензии возврате денежных средств за фактически не оказанные услуги своевременно и добровольно требования ФИО1 не исполнил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения расходов, суду не представил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по указанным договорам денежные средства в общем размере 62 300 рублей.

На основании изложенного суд полагает обязательства ООО «ЮДЛ» по договору оказания юридических услуг №1927-Б/Якутск от 29 июля 2021 года неисполненными, в связи с чем в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость уплаченных денежных средств по договору №1927-Б/Якутск от 29 июля 2021 года в размере 62300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. N 252-О. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, учитывая возврат и состояние здоровья потребителя, длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Претензия истца от 21 марта 2023 года, в которой ФИО1 просила вернуть оплаченные денежные средства, была оставлена ответчиком ООО «ЮДЛ» без ответа.

Так как правомерные требования потребителя ФИО1 не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя в размере 81 150 рублей = (62300 рублей + 100 000 рублей)/2.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей при цене иска 62 300 рублей, что составляет менее 100 000 рублей. При исчислении госпошлины размер штрафа не учитывается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора города Якутска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1927-Б/Якутск от 29 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЮДЛ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» в пользу ФИО1 стоимость уплаченных денежных средств по договору №1927-Б/Якутск от 29 июля 2021 года в размере 62300 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 81 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

Общество с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» ОГРН: №, ИНН: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___

___