УИД №RS0№-48 Дело №
Категория №.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 июля 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 012 рублей 11 копеек и процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного дола в размере 270 718 рублей 58 копеек из расчета 103% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 325 рублей 30 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на сумму 279 000 рублей на срок 48 месяцев, процентная ставка 103% годовых, считая с даты передачи денежных средств. Во исполнение договорных обязательств истец передал Заемщику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены. Истец в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате микрозайма, которое осталось без удовлетворения. Согласно расчету, задолженность заемщика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 012 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга в размере 270 718 рублей 58 копеек; сумма процентов за пользование займом – 115 837 рублей 30 копеек; сумма неустойки (пени) - 6 456 рублей 23 копейки.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса (ст. 434 ГК РФ).
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт), соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 5 Закон об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч. 2 ст. 6 Закон об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из журнала событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани» следует, что договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий в их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью.
При этом материалами дела, в частности журналом событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани» подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона №, принадлежащий ФИО2, ООО МФК «КарМани» направлялись СМС-сообщения, содержащие коды для подтверждения, ФИО2 был введен и отправлен ключ электронной подписи (СМС-код).
Деньги по договору займа были переведены на счет ФИО2, что подтверждается справкой.
По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен заем на сумму 279 000 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 103 % годовых, полная стоимость займа – 891 051, 66 руб. Также условиями договора предусмотрено неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).
Согласно п. 6 договора займа, уплата суммы и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей - 48. Размер ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий составил 24 380 рублей.
Договор займа содержит все существенные условия, в частности, сведения о сумме займа, размере и сроке исполнения обязательства.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Установленный договором микрозайма размер неустойки соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое не было удовлетворено ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не исполнял условия договора микрозайма по погашению задолженности по основному долгу и процентам, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем, у истца имелись основания для досрочного взыскания всей суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 393 012 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 270 718 рублей 58 копеек; сумма процентов за пользование займом – 115 837 рублей 30 копеек; сумма неустойки (пени) - 6 456 рублей 23 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора микрозайма, положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок кредитные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.
Вместе с тем, при разрешении исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного дола в размере 270 718 рублей 58 копеек из расчета 103% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из вышеуказанных нормативных актов заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.
Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-12 и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.
Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечению срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Таким образом, поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, подлежит удовлетворению требование истца о начислении договорных процентов за пользование микрозаймом в размере 103% годовых на сумму основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 718 рублей 58 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора займа), далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 270 718 рублей 58 копеек, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2024 г., составляющей 17,50 % годовых.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежащими частичному удовлетворению. Возражений относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иной расчет задолженности ответчиком не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 325 рублей 30 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ