УИД 13RS0025-01-2022-002236-82
Дело № 2- 1471/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 16 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,
при секретаре Стенькиной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания « Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский райсуд г.Саранска с иском обратилось Общество с ограниченной ответственностью « Экспресс- Кредит» к ФИО1 В обосновании иска указано, что 29.05.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор) о предоставлений ответчику кредита в сумме 231680,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727 от 29.06.2017 (далее - Договор Цессии).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.
Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
Кроме того, обращает внимание суда, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 213944,29 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 29.05.2014 г. по 14.12.2015 г. задолженности в размере 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 109072,99 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 218145,98 руб.) - сумму основного долга. 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 104871,30 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 209742,60 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 213 944 рублей 29 копеек, 5339,44 руб. - сумму государственной пошлины,10000,00 руб. - сумма судебных издержек, всего взыскать: 229283,73 руб. (Двести двадцать девять тысяч двести восемьдесят три рубля 73 копейки).
Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания « Экспресс- Кредит» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
Свой вывод суд основывает следующим.В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно материалам дела 29.05.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор) о предоставлений ответчику кредита в сумме 231680,00 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727 от 29.06.2017 (далее - Договор Цессии).
Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.
Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату по требованию кредитора предоставленных ей кредитных денежных средств, и принимая во внимание, что доказательств исполнения требования кредитора ФИО1 о возврате образовавшейся задолженности, в материалах дела не содержится и стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 213 944 рубля 29 копеек.
При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.
Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5339 рублей 44 копеек уплаченной согласно платежным поручениям и судебные издержки в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии выдан отделом внутренних дел код подразделения ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» (ИНН <***>) задолженность за период с 29.05.2014 г. по 14.12.2015 г. в размере в сумме 213 944 рублей 29 копеек, судебные издержки в сумме 10 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 5339 рублей 44 копейки.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев
Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 г.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев