Дело № 19 сентября 2022 года
78RS0015-01-2021-009286-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
с участием прокурора Сальниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невского района Санкт - Петербурга о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Администрации Невского района к ФИО1 о выселении
установил:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт - Петербурга, в котором просил признать его членом семьи нанимателя, признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, которая по договору социального найма занимала <адрес>, где истец проживал со своими родителями с рождения, будучи вселен туда своей матерью, как член ее семьи. Проживая по данному адресу, истец наблюдался в поликлинике № Невского района СПб, как по месту своего фактического проживания, обучался в начальной школе №, с 2010 по 2017 обучался в СОШ № <адрес> СПб. При этом, местом регистрации истца с 18.07.2001 являлась <адрес>, в которой он никогда не проживал. После смерти матери, истец продолжает проживать в спорной квартире и исполнять обязанности нанимателя жилого помещения.
В свою очередь Администрация Невского района Санкт-Петербурга требования не признала, обратилась со встречным исковым заявлением о выселении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес> <адрес> указав в обоснование требований, что указанная квартира является государственной собственностью Санкт-Петербурга и на основании ордера от № № предоставлена ФИО3 на состав семьи из двух человек – ФИО3 и дочь ФИО2 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти право социального найма не переоформлялось. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец в отношении спорной квартиры не имеет прав, возникших в соответствии со ст. 10 ЖК РФ. В отношении него не принималось решение о предоставлении ему спорной квартиры, как нанимателю по договору социального найма, к членам семьи нанимателя ФИО3 он не относится, в связи с чем, администрация района полагает, что правоотношения по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма, прекращены в соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ по причине смерти совместно проживающей с нанимателем дочери ФИО2
Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили об их удовлетворении, встречные требования не признали.
Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения на исковое заявление истца.
Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт - Петербурга - ФИО5 в судебное заседание явился, требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.
На основании части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира площадью 47,08 кв.м, расположенное по адресу <адрес>Е, <адрес>, является муниципальной собственностью.
Указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 на основании ордера Государственного учреждения «Горжилобмен» Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38). Спорная квартира предоставлена на состав семьи из 2-х человек, сама ФИО3 и ее дочь ФИО2
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении, как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения ФИО1 для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО2, ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия наймодателя.
Согласно представленного свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. его родителями являются: отец – ФИО6, мать – ФИО2 (л.д. 11).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти (л.д. 12).
Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства установлено, что он был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с рождения, на правах несовершеннолетнего ребенка. Однако постоянно проживал в спорной квартире по адресу: <адрес>Е, <адрес> вместе с родителями. В данную квартиру был вселен своей матерью, как член семьи. В квартире по месту регистрации проживает тетя по отцу, членом семьи которой истец не является, никогда с ней не проживал и не вел общего хозяйства.
На основании решения Невского районного суда Санкт – Петербурга от 21 декабря 2021 года, вступившего в законную силу, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>. (л.д.92-96)
Судом по ходатайству истца в подтверждение своих доводов были допрошены свидетели.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, которая приходится истцу тетей по линии отца пояснила, что истец с рождения проживает в спорной квартире. До смерти его матери они проживали вместе. А регистрация истца по другому адресу, это было желанием его отца, фактически в квартире на <адрес> никогда не проживал.
Свидетель ФИО8, которая приходится истцу соседкой пояснила, что истец проживал в спорной квартире вместе с мамой, отцом и бабушкой.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что знакома со ФИО1 с самого его рождения, так как была подругой его матери. Пояснила, что с рождения он проживал на Искровском проспекте вместе с мамой и бабушкой, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.
У суда нет оснований не доверять показаниям данным свидетелям, поскольку их показания не противоречивы, последовательны и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.
Разрешая спор, суд руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО1 обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель ФИО2 вселила истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, и, соответственно, после выбытия первоначального нанимателя истец вправе в соответствие с частью 2 статьи 82 ЖК РФ требовать письменного оформления соответствующего договора.
Кроме того совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что истец с июля 2001 года проживал совместно со своей матерью ФИО2, вел с ней совместное хозяйство и был вселен с спорное жилое помещение с ее согласия в качестве члена ее семьи. После смерти ФИО2 принял на себя бремя содержания спорного жилого помещения, несмотря на то, что в квартире имеется долг, истец представил квитанцию об оплате на сумму 6075,95 рублей, однако неуплата долга не свидетельствует, что истец не был вселен нанимателем и нанимателя не признавал истца членом своей семьи, указанное подтверждается иными доказательствами представленными в материалы дела.
Вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений статьи 686 ГК РФ, предусматривающей, что по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя, наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, указывают на то, что сам наймодатель признавал ФИО1 членом семьи прежнего нанимателя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель, вселил истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, и, соответственно, после выбытия первоначального нанимателя истец вправе в соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ требовать письменного оформления соответствующего договора.
При этом заключение договора социального найма с истцом, по своей сути, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения встречного иска о выселении ФИО1 из спорной квартиры ввиду установления наличия законных оснований для его пользования со стороны проживающего лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Невского района Санкт - Петербурга о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью 47,08 кв.м.
Обязать ГКУ ЖА «Невского района» Санкт - Петербурга заключить со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 47,08 кв.м.
В удовлетворении встречного иска Администрации Невского района Санкт - Петербурга о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.