УИД: 11RS0002-02-2025-000904-10
Дело №2-2-29/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,
при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,
29 января 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 по 30.09.2021 в размере 197 974,42 руб., и судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 6939 руб.. Также истец просил зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и вернуть излишне оплаченную госпошлину.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком, как нанимателем жилого помещения по адресу: Адрес обезличен, обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Ранее Общество обращалось в суд с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими возражениями. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период не погашена, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 и третье лицо КУМИ администрации МО «Воркута», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик в своих возражениях требования не признал, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, с 2013 года он по указанному адресу не проживает, квартира фактически с 2015 года не пригодна для проживания.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, обозрев гражданское дело Северного судебного участка г. Воркуты №2-7756/2021, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ, для собственника, а также нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним);
Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ») осуществляет среди прочих основные виды деятельности по производству электрической и тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии и др.
Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» (МО «Воркута») от 11.03.2016 №442, от 21.08.2020 №1031, от 29.08.2022 №980, от 29.12.2023 №1564, от 02.07.2024 №796 на период с 2016-2030 гг., 2020-2039 гг., 2024-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Комитеплоэнерго»).
Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: Адрес обезличен, осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».
Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.
Ответчик ФИО2 является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен., по договору социального найма №№ от 15.04.2009.
В указанном жилом помещении ФИО2 сохраняет регистрацию с 17.04.2009 по настоящее время. Иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении нет.
Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположена квартира ответчика: Адрес обезличен, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчик ФИО2 является лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.
Потребителем коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен, в период с 01.04.2016 по 30.09.2021 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 197 974,42 руб.
Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги, в представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. При начислении задолженности истцом верно учитывались сведения о количестве лиц, зарегистрированных в разные периоды в указанном жилом помещении.
Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.
В материалах дела имеется постановление администрации ГО «Воркута» от 06.03.2025 № №, которым жилое помещение, расположенного по адресу: Адрес обезличен, признано непригодным для проживания.
К заключению приложен акт обследования жилого помещения №№ от 19.02.2025, которым межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.
Таким образом, жилое помещение по адресу: Адрес обезличен, признано непригодным для проживания после заявленного Обществом периода (01.04.2016 по 30.09.2021).
Доказательств непригодности для проживания в указанном жилом помещении в спорный период с 01.04.2016 по 30.09.2021 ответчиком не представлено.
При этом, из предоставленных управлением городского хозяйства администрации МО «Воркута» сведений следует, что, управление не инициировало отключение жилого помещения от коммунальных услуг, многоквартирный дом не отключен от сетей инженерно-технического обеспечения.
Доводы ФИО3. о том, что в спорный период времени он не проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем у него отсутствует обязанность производить коммунальные платежи по адресу: Адрес обезличен, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
При этом, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному ответчиком платежу за апрель 2016 года начал течь с 11 мая 2016 года и истек 11 мая 2019.
Как усматривается из материалов гражданского дела №2-7756/2021 за судебной защитой ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за спорный период обратилось 23.12.2021.
В связи с поступлением возражений от должника, судебный приказ мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23.12.2025 был отменен определением от 05.06.2025.
Поскольку истец обратился в суд с иском 28.10.2025, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (05.06.2025), срок давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (23.12.2021).
Следовательно, срок исковой давности по требованиям к ФИО2 пропущен за периоды с 01.04.2016 по 30.11.2019.
Учитывая, что срок исковой давности за период с 01.12.2019 по 30.09.2021 истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за указанный период в размере 70 046,17 руб. из расчета: 22 426,81 руб. (3203,83 х 7 месяцев) + 2766,91 руб. + 2745,99 руб. + 29 794,23 руб. (3310,74 руб. х 9 месяцев) + 3 245,89 руб. + 2763,49 руб. + 2863,90 руб. + 3436,52 руб.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, и надлежащего исполнения обязательств не представлено, равно как и не представлено обоснованного опровергающего расчета истца, а также доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, либо то, что услуга не поставлялась.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
При цене иска в 197 974,42 руб. истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 6939 руб. определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2580 руб. (платежное поручение №№ 11866 от 25.11.2021), которая в силу п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд с настоящим иском после отмены судебного приказа.
При подаче рассматриваемого искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 7196 руб. (платежное поручение № 10921 от 04.06.2025).
Таким образом, ООО «Комитеплоэнерго» уплачена госпошлина на общую сумму 9776 руб. (2580 руб. + 7196 руб.), то есть в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2837 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, на основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2455,12 руб. (70 046,17 руб. х 6939 руб. (уплаченная госпошлина)/ 197 974,42 руб. (цена иска)), пропорционально удовлетворенным требованиям
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ****** (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2019 по 30.09.2021 в размере 70 046,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455,12 руб., а всего – 72 501,29 руб.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 30.11.2019, судебных расходов в размере, превышающем 2455,12 руб., отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную в Казначейство России (ФНС России) государственную пошлину по платежному поручению № 10921 от 04.06.2025 частично в сумме 2837 руб.
Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Усанина