УИД №
Производство №2-274/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Савкина Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нём здание,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристава-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО1 О.О. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с КН №, площадью 400 кв.м., и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование иска указано, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется вышеуказанное имущество.
Иного имущества, за счет реализации которого возможно исполнение судебных актов, в собственности ответчик не имеет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта.
В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным иском в целях процессуальной защиты прав взыскателей.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена его супруга - ФИО4
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.О., в производстве которой в настоящее время находится на исполнении сводное исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении не представила.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного разбирательства, письменную позицию по заявленным требованиям, не представил.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания или письменную позицию по заявленным требованиям не представили.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса (ЗК) РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок может осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.
В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является должником исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.
Задолженность по сводному исполнительному производству согласно сведениям истца, составила 172 198,98 рублей.
До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена.
В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, и 1/4 доли на расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 13-14/.
Иных обременений, помимо запрета на совершение действий по регистрации, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в отношении объектов не установлено.
По сведениям Отдела ЗАГС <адрес> Комитета юстиции <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО5
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Вместе с тем, истец просит обратить взыскание на весь земельный участок и весь объект капитального строительства, расположенный на нем. Суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке и расположенном на нём жилом здании в натуре. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на спорное имущество, являющееся общей долевой собственностью ФИО2 и самого ответчика, истцом заявлено не было.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО1 Олеговны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», и жилое здание, общей площадью 36 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья /подпись/ Д.А. Савкин
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года
Копия верна
Судья Д.А. Савкин