Дело № 2А-0576/2025

УИД 77RS0016-02-2025-005637-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре судебного заседания Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-076/2025 по административному иску ИФНС № 2 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 2 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, штрафа, пени, указывая на то, что должник своевременно не исполнил обязанность по уплате вышеуказанных налогов и пеней. В связи с неоплатой задолженности у ИФНС возникла необходимость взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель административного истца-Синюков Е.А. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, указав, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений статьи 227 НК РФ, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.356 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: Тульская область, Заокский район, ул. Чкалова, 4 с кадастровыми номерами: 71:09:010514:158, 71:09:010514:195, 71:09:010508:7206

Судом также установлено, что налоговой инспекцией инициирована камеральная проверка на основании расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ. Срок предоставления декларации за 2022 г. -02.05.2023 года.

Налогоплательщику направлено требование № 12308 о предоставлении пояснений от 28.08.2023 исходя из акта камеральной проверки, сумма дохода ФИО1, от полученного в дар имущества составила 1 211 000 рублей 59 копеек.

На дату составления акта камеральной проверки № 6156 от 01.11.2023 налогоплательщиком декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год с приложением копий подтверждающих документов не представлена.

ФИО1 вызван извещением от 03.11.2023 г. № 6434 на рассмотрение акта и материалов налоговой проверки за 2022 год на 18.12.2023 года.

В установленное время на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, возражений не представил.

25.12.2023 Инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки за 2022 г. на 18.01.2024 и ФИО1 был вызван повторно на рассмотрение акта и материалов налоговой проверки за 2022 на 18.01.2024 год.

По результатам камеральной проверки 13.03.2024 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 570. В соответствии с указанным решением ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации за 2022 год , с назначением штрафа в размере 23 614 рублей 50 копеек, а также по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога за 2022 с назначением штрафа в размере 15 743 рублей.

Также по результатам проведенной камеральной проверки ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2022 года в размере 157 430 рублей.

В связи с неуплатой образовавшейся задолженности, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы вынесен судебный приказ № 2а-525/2024, который впоследствии был отменен на основании определения от 27.11.2024 года.

Сведений что административный ответчик оплатил задолженность по налогам, в соответствии с приведенным расчетом, в материалы дела не представлено, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом не установлено, административным ответчиком суду доказательств оплаты задолженности не представлено.

Разрешая заявленные требования, с учётом, установленных по делу обстоятельств, проанализировав доводы административного иска, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания с ответчика налоговой недоимки в размере 220 485 рублей 52 копеек, из которых: 771 рубль задолженность по земельному налогу за 2022 год, 157 430 рублей налог на доходы физических лиц за 2022 год, 23 614 рублей 50 копеек штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за 2022 год, 15 743 рубля штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2022 год, а также пени в размере 22 927 рублей 02 копеек.

Суд также полагает необходимым восстановить ИФНС № 2 по г. Москве срок для обращения с настоящим административным иском, с учетом доводов представителя ИФНС № 2 по г. Москве в поданном в суд ходатайстве о восстановлении срока.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 8 215 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС № 2 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, штрафа, пени-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в доход бюджета РФ в лице ИФНС России по г. Москве задолженность по уплате земельного налога в размере 771 рубля за 2022 год, налога на доходы физических лиц в размере 157 430 рублей за 2022 год, штрафа в размере 23 614 рублей 50 копеек за 2022 год, штрафа в размере 15 743 рублей за 2022 год, пени в размере 22 927 рублей 02 копеек.

ФИО1 ИНН <***> в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 215 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль