Дело №33-10841/2023, 2-127/2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000015-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Коршуновой Е.А., Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Проняевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 14.04.2023.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца и ее представителя ФИО3 по доверенности от 18.03.2023, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) <№> площадью 923 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Решением суда от 14.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, необоснованно принято во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Истец обращает внимание, что поскольку основанием ее исковых требований послужили нормы не семейного, а земельного законодательства, применение срока исковой давности, определенного с момента расторжения брака между сторонами, является необоснованным. Спорный земельный участок приобретен сторонами в период брачных отношений, в связи с чем он подлежит разделу в равных долях.

От ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он выражает согласие с постановленным решением суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик указывает, что посредством подачи рассматриваемого искового заявления истец ставит перед собой цель пересмотреть условия мирового соглашения, утвержденного в 2018 году. Истец собственником земельного участка не является, поскольку соответствующей государственной регистрации права не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель ФИО3, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 <дата> был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области от <дата> брак расторгнут.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31.05.2002, заключенного с ( / П.А.А./ )13., являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 03.06.2015.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 31.01.2018 по гражданскому делу №2-76/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли из совместного имущества между ФИО1 к ФИО2 заключено мировое соглашение. В соответствии с указанным мировым соглашением домовладение, состоящее по состоянию на 31.01.2018 из жилого дома общей площадью 79,4 кв.м. по адресу: <адрес>, с надворными постройками, признано совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО1 Путем раздела данного домовладения в отношении него установлен режим общей долевой собственности, режим совместной собственности в отношении данного имущества прекращен. За ФИО1 и за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на указанное домовладение с надворными постройками в виде бани, сарая, гаража, двух навесов, ворот, ограждений. Определение от 31.01.2018 содержит указание, что после утверждения между сторонами мирового соглашения ФИО1 и ФИО2 не заявляют требования о разделе иного имущества, нажитого сторонами в период брака. После государственной регистрации права сторон на доли в спорном имуществе ФИО1 не заявляет требования об установлении порядка пользования общедолевым имуществом. Понесенные по делу судебные расходы стороны принимают на себя.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 10.03.2023 <№> ФИО1 уведомлена Управлением Росреестра Свердловской области о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, КН: <№>, в связи с тем, что не предоставлен технический план, а также имеется судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество.

Выводы суда о том, что после расторжения брака между сторонами заключено мировое соглашение о разделе жилого дома без учета земельного участка, земельный участок остался в собственности ответчика ФИО2, который единолично использовал участок, судебная коллегия признает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Данный принцип также конкретизирован в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судебной коллегией с учетом положений статей 150, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены регистрационные дела в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Из договора купли-продажи от 31.02.2002 следует, что ФИО2 приобрел у ( / П.А.А./ )14 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: дощатая пристройка, навесы, баня, сарай, сооружения, с кадастровым номером <№>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>

( /П.А.А. / )15 приобрела жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.02.2001, после смерти ( /Д.Ф.Н. / )16 ( / Д.Ф.Н./ )17 приобрел жилой дом у ( / Л.Н.В./ )18 на основании договора мены от 18.05.1994, зарегистрированном в БТИ 18.05.1994, которой жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 10.07.1989, зарегистрированном в БТИ 03.08.1989.

Земельный участок был предоставлен на основании акта на предоставление и бессрочное пользование для капитального строительства и дельнейшего использования земельного участка от 20.05.1947 по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано 03.06.2015 на основании вышеуказанного акта от 20.05.1947, договора купли-продажи жилого дома от 31.05.2002, постановления Администрации Режевского городского округа от 06.05.2015 № 796 о присвоении почтового адреса: <адрес>, земельному участку с кадастровым номером <№>, ранее числящемуся согласно акту на предоставление и бессрочное пользование для капитального строительства и дельнейшего использования земельного участка от 20.05.1947 по адресу: <адрес>

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком возникло на основании вышеуказанного акта от 20.05.1947, в последующем передавалось с учетом перехода права собственности на жилой дом в соответствии с требованиями вводного закона

Право застройки в советском законодательстве впервые появилось в 1922 г. (статьи 71 - 84 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.). В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса РСФСР договоры о предоставлении земельных участков под застройку заключались коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В соответствии с примечанием к данной статье договор о праве застройки простирался на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

В силу статьи 2 указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Пунктом 2 постановления Совмина СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производился по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформлялась договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (постановление Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 № 152 «О порядке применения указа Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»).

Аналогичное правило в дальнейшем было закреплено в статье 104 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970, согласно которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Таким образом, в советский период земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно на праве бессрочного пользования, что соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.

Право собственности на жилой дом приобретено в период брака сторон по договору купли-продажи от 31.05.2002, жилой дом поступил в общую совместную собственность, с учетом вышеуказанных положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации стороны также приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право приобретения участка в долевую собственность.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности бесплатно предусмотрено пунктом 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 - 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в первоначальной редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности в 215 году), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было переоформлено на право собственности бесплатно, зарегистрировано 03.06.2015 в период брака сторон в пользу ответчика. При этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 31.05.2002 жилого дома в период брака с истцом, а не на основании безвозмездной сделки. В связи с чем на земельный участок распространяется режим общей совместной собственности супругов, независимо от того, кто из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка. Оснований для отнесения указанного имущества к единоличной собственности ответчика (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), не имеется.

С учетом изложенного, доводы ответчика о возникновении у него права единоличной собственности на земельный участок отклоняются.

Доводы ответчика о том, что мировым соглашением произведен раздел имущества супругов и установлением долевой собственности на жилой дом не указывают на раздел земельного участка в совместной собственности супругов.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Содержащееся указание в мировом соглашении, утвержденном определением Режевского городского суда Свердловской области от 31.01.2018 по гражданскому делу №2-76/2018 о том, что после утверждения между сторонами мирового соглашения ФИО1 и ФИО2 не заявляют требования о разделе иного имущества, нажитого сторонами в период брака не указывает на запрет производства раздела оставшегося имущества супругов и не указывает на раздел имущества супругов, не предполагают передачу в единоличную собственность ответчика спорного земельного участка, поскольку соответствующие условия не согласованы сторонами.

С учетом приведенных положений закона, а также принципа единства судьбы строения и земельного участка, на котором он расположенного установленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок совместной собственности сторон, подлежит разделу в соответствии с положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса российской Федерации, с признанием права общей долевой собственности на него в пользу ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявлено ответчиком, с учетом следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Судебная коллегия, разрешая настоящий спор, приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции сформировал неправильный вывод о том, что истцу стало известно о нарушении ее прав после утверждения мирового соглашения определением Режевского городского суда Свердловской области от 31.08.2018, поскольку в данном мировом соглашении разрешен вопрос о земельном участке.

Также, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что он единолично использовал земельный участок, возделывал его, нес расходы на содержание участка.

Истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные на спорном земельном участке, что свидетельствует об использовании земельного участка.

То обстоятельства, что истец не использует весь земельный участок, не прекращает использование участка в части, занятой жилым домом и надворными постройками, сведений об ограничениях в праве на использование земельного участка, жилого дома и надворных построек не предоставлено.

Судебная коллегия не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 14.04.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи

Мехонцева Е.М.

Коршунова Е.А.

Некрасова А.С.