Решение по делу № 2-32/2023 от 31.01.2023 | Котельниковский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Владимировой О.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2023 (УИД 34RS0022-01-2022-000897-47) по иску администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возложении обязанности возвратить земельный участок,

установил:

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возложении обязанности возвратить земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным видом использования - сельскохозяйственное использование, с целевым назначением - выпас сельскохозяйственных животных.

Однако арендатором ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем образовалась задолженность за 1-3 кварталы 2022 года в размере 49 135,74 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате за 1-3 кварталы 2022 года по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 135,74 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 602,39 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности по арендной плате; расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 возвратить администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области по акту приема-передачи земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным видом использования - сельскохозяйственное использование, с целевым назначением - выпас сельскохозяйственных животных; взыскать с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата земельного участка со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Представитель истца администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным видом использования - сельскохозяйственное использование, с целевым назначением - выпас сельскохозяйственных животных, сроком на три года.

Пунктом 1.2. договора определено, что договор является также актом приема-передачи земельного участка и подтверждает факт передачи арендодателем и принятие арендатором во владение и пользование земельного участка, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора аренды и назначению земельного участка.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 4.1. договора).

Размер арендной платы за земельный участок составляет 65 514,30 рублей за 12 месяцев, на что указывается в пункте 2.3 договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годовой суммы арендной платы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом (пункт 2.4. договора).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направилось ФИО2 предупреждение № о необходимости исполнения обязательства, в котором ставился вопрос о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды в течение 10 дней со дня получения предупреждения, что подтверждается копией почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что задолженность по арендной плате не погашена, ответ на предложение о расторжении договора аренды администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ФИО2 не получен.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате за 1-3 кварталы 2022 года по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 135,74 рублей, а также возложить на ФИО2 обязанность возвратить администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области по акту приема-передачи земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование.

Пунктом 2.6. договора сторонами согласовано условие, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 2.4. настоящего договора, арендодатель направляет арендатору требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 2.4. настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного пунктом 2.4. настоящего договора срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от размера платежа, который должен быть произведен арендатором в соответствии с пунктом 2.4. настоящего договора, уменьшенного на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки в размере 4 602,39 рублей по договору аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (281 день) истец представил расчет задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, считает такой расчет математически верным и правильным.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты неустойки в каком-либо размере за заявленный в иске период ответчиком не представлено, договор аренды не был признан недействительным, то суд находит иск в указанной части подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 602,39 рублей. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности по арендной плате, суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку размер задолженности по арендной плате определен в размере 49 135,74 рублей, доказательств погашения задолженности не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,1% в день на сумму задолженности по арендной плате в размере 49 135,74 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата земельного участка со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд считает справедливым и соразмерным размером судебной неустойки 2 500 рублей, в связи с чем с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию 2 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата земельного участка со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требовании о взыскании неустойки в большем размере необходимо отказать.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 812 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возложении обязанности возвратить земельный участок – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате за 1-3 кварталы 2022 года в размере 49 135,74 рублей, неустойку в размере 4 602,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 53 738,13 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки на остаток основного долга в сумме 49 135,74 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности по арендной плате.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области по акту приема-передачи земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области 2 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата земельного участка со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения, отказав в удовлетворении остальной части требовании о взыскании неустойки в большем размере.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 812 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 07 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Жарков