КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 сентября 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/4215-0002940, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 248 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения авто марки, BMW x3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004. Банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства по кредитному договору. Платежи по погашению суммы кредита ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 289 209,95 руб. из которых: 1 158 616,22 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 127 897,332 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 1 553,22 – сумма задолженности по пени, 1 143,19 руб. – сумма задолженности по пени по ПД.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № V621/4215-0002940 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289 209,95 руб. из которых: 1 158 616,22 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 127 897,332 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 1 553,22 – сумма задолженности по пени, 1 143,19 руб. – сумма задолженности по пени по ПД, обратить взыскание на авто марки, BMW x3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 433 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 57 892 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/4215-0002940, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 248 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34 042,87 руб. За несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование им банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и/или 0,06 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (пункт 3.4.).

ПАО Банк ВТБ выдало ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено банковским ордером.

Ответчик приобрел авто марки, BMW x3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289 209,95 руб. из которых: 1 158 616,22 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 127 897,332 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 1 553,22 – сумма задолженности по пени, 1 143,19 руб. – сумма задолженности по пени по ПД.

Со стороны истца в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено им без внимания.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный долговременный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога – авто марки, BMW x3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 433 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Согласно представленному истцом отчету об оценке <адрес>-ВТБ/ДПА-25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Финансовая компания» Экспертиза и аудит», рыночная стоимость авто ответчика определена в размере 433 000 руб.

Изучив представленный отчет об оценке объекта недвижимости, суд находит его соответствующим требованиям, предъявляемым к нему федеральным законодательством, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации руководствоваться данным отчетом.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – авто марки, BMW x3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 433 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 892 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/4215-0002940 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289 209,95 руб. из которых:

1 158 616,22 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

127 897,332 руб. - сумма задолженности по плановым процентам,

1 553,22 – сумма задолженности по пени,

1 143,19 руб. – сумма задолженности по пени по ПД.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 892 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество в виде авто марки, BMW x3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 433 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «18» сентября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№

УИД 86RS0№-93

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Л.М. Шабанова