УИД № 44RS0026-01-2022-001487-46
Дело № 2-1003/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.
при секретаре Прохоровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваше право» в защиту прав потребителя,
установил:
ФИО1, как потребитель, предъявила в суд исковые требования к ООО «Ваше право» о взыскании возврата стоимости услуг по договору в сумме 60 000 рублей, неустойки в размере 60 000 рублей, убытков в размере 2000рублей за оформление доверенности, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 68 500 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что 01.06.2022 она обратилась в ООО «Ваше право» в <...>) за юридическими услугами. Предметом для обращения стал вопрос об оспаривании договора дарения недвижимого имущества с последующим включением его в состав наследства, открывшегося после смерти её отца. По условиям заключенного договора она оплатила 60 000 рублей за юридические услуги, в том числе: 01.06.2022-10 000 руб., 17.06.2022-20 000 руб., 30.06.2022-25000 руб., 01.07.2022-5000 рублей. Всей суммой она не располагала и вынуждена была взять кредит в Сбербанке. По условиям договора ответчик должен был приступить к работе после оплаты 50% стоимости юридических услуг. Оплата в указанном размере состоялась 17.06.2022 и в соответствии с п. 2.1.3 договора подача искового заявления должна была состояться не позднее 21.06.2022 года. На подписание подготовленного искового заявления её не приглашали, но в двадцатых числах июня ей сообщили, что она обязана выдать нотариальную доверенность на имя Общества. Такая доверенность была оформлена 27.06.2022, нотариусу за оформление доверенности она заплатила 2000 рублей. Исковое заявление, подписанное по доверенности кем-то из сотрудников ответчика, поступило в суд 04.08.2022, то есть с просрочкой более 33 дней. Его копию сотрудники ООО «Ваше право» ей предоставлять категорически отказались. Поданное исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков, которые ответчик не исправил, поэтому определением судьи от 23.08.2022 года иск был возвращен. В тот же день она направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложила в добровольном порядке возвратить сумму оплаты и возвратить неустойку в размере 100% цены договора. Заказное письмо было вручено 31.08.2022, но с ней так никто и не связался. Согласно досудебной претензии она расторгла договор об оказании юридических услуг в одностороннем порядке, так как имела место просрочка в начале работы, ей не предоставили копию искового заявления, было крайне низкое до неприемлемого качество исполнения искового заявления (приведены недоказуемые обстоятельства в обоснование иска, заявлены незаконные требования), исковое заявление судом было оставлено без движения и возвращено, соответственно услуги не были оказаны.
Истец ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО2, каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.
Ответчик ООО «Ваше право», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства по адресу заключения договора и по адресу места нахождения юридического лица, в суд своего представителя не направил, своего отношения к иску не выразил, о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя или об отложении разбирательства по делу не просил.
Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за его получением в отделение почтовой связи не явился.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд признает неявку представителя ответчика не уважительной, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и с согласия истца и её представителя в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно абзацу 3 преамбулы РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2022 года между ООО «Ваше право» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор об оказании юридических услуг №-П, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1). В пункте 1.2 договора приведен перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой документов по вопросу восстановления сроков вступления в наследство до вынесения итогового решения. Исполнитель обязался с момента подписания сторонами настоящего договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов от одного до четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов, где четыре дня-максимальный срок (п.2.1.3).Исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное (п.2.1.4). Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг (п. 2.3.1). Исполнитель приступает к работе по оказанию юридических услуг с момента внесения заказчиком денежных средств, но не менее 50% от суммы договора (п.2.4). Стоимость оказания юридических услуг составляет 60 000 рублей, из которых заказчик вносит предварительную сумму 10 000 рублей и производит доплату 50 000 рублей в срок до 30.06.2022. В стоимость юридических услуг устанавливается утвержденным прайс-листом организации (п. 3.1,3.2,3.4). Договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств, в том числе: стоимость оказанной юридической консультации в соответствии с прайс-листом юридического агентства «Ваше право» (п. 5.2). Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.5.4).
Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2022 основным видом деятельности ООО «Ваше право» является деятельность в области права.
Согласно кассовым чекам ФИО1 за услуги ООО «Ваше право» было оплачено: 01.06.2022-10 000 руб., 17.06.2022-20 000 руб., 30.06.2022-25000 руб., 01.07.2022-5000 руб., а всего: 60 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Ваше право» заключен договор возмездного оказания юридических услуг, и на эти правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно представленным по запросу суда из Костромского районного суда Костромской области копиям искового материала, исковое заявление от имени ФИО1 было предъявлено в суд 04.08.2022, где ответчиками указаны собственник жилого дома М.Л., которой отец истца при жизни подарил жилой дом и земельный участок, на которые истец претендовала в качестве наследственного имущества, а также нотариус О.Ю. В исковом заявлении были заявлены требования:1) о восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти отца Ю.А., и признании принявшим наследство; 2)об установлении факта принятия наследства в связи вступлением в наследство по закону; 3) о понуждении ответчика выдать свидетельство о праве на наследство в связи вступлением в наследство по закону; 4) о признании договора дарения земельного участка М.Л. мнимой сделкой; 5) подвергнуть сомнению подпись дарителя и давность составления договоров дарения между отцом и М.Л.; 6) об установлении факта отсутствия заявления отца об окончании регистрации в 2010 году; 7) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 08.08.2022 исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 22.08.2022.
Копия определения получена ФИО1 12.08.2022.
Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 23.08.2022 исковое заявление с приложенными к иску документами было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков в установленный срок.
Таким образом, оно считается не поданным. В указанном материале имеется расписка генерального директора ООО «Ваше право» ФИО3 от 29.08.2022 о том, что он получил копию определения судьи с исковым материалом на руки, письменно указал, что обжаловать определение не будет.
23.08.2022 ФИО1 в адрес ООО «Ваше право» была направлена досудебная претензия, в которой она указала, что расторгает договор об оказании юридических услуг в одностороннем порядке, так как имела место просрочка в начале работы, ей не предоставили копию искового заявления, было крайне низкое до неприемлемого качество исполнения искового заявления (приведены недоказуемые обстоятельства в обоснование иска, заявлены незаконные требования), исковое заявление судом было оставлено без движения и возвращено, соответственно услуги не были оказаны. Поэтому просила возвратить ей ранее уплаченную сумму в размере 60 000 рублей, выплатить неустойку в размере 60 000 рублей по 3% за каждый день просрочки в пределах цены договора по Закону о защите прав потребителей.
Претензия была получена адресатом 31.08.2022.
На претензию был получен ответ генерального директора ООО «Ваше право» ФИО3 от 10.09.2022, в котором он сообщил, что согласен вернуть 40 000 рублей, остальную часть суммы оставляет за проделанную работу.
Впоследствии ФИО1 отправила сообщение о готовности принять от ООО «Ваше право» 40 000 рублей и перечислить по реквизитам на её банковскую карту, приложила реквизиты для зачисления.
Однако её заявления были ответчиком проигнорированы, её требования удовлетворены не были, не произведен возврат ответчиком денежных средств и до настоящего времени.
Таким образом, суд полагает, что истец вправе была отказаться от исполнения договора в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с распределенным судом бременем доказывания обязанность представить доказательства фактически понесенных расходов исполнителем по договору об оказании юридических услуг возлагается на ответчика.
Однако таких доказательств ответчиком не представлено.
Поэтому суд выносит решение на основании представленных истцом доказательств.
Исходя из содержания договора, исполнитель обязался представлять интересы ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой документов по вопросу восстановления сроков вступления в наследство до вынесения итогового решения.
Истец в суде поясняла, что первая консультация носила бесплатный характер, так ей объяснили, когда она пришла заключать договор. Впоследствии, когда она заплатила половину суммы и потом всю сумму за услуги по договору, неоднократно звонила и приходила в офис ООО «Ваше право», но ей отвечали, что юристы заняты в судах. Сообщили лишь о необходимости оформить от её имени нотариальную доверенность на ООО «Ваше право». Сотрудник ООО «Ваше право» сопровождал её к нотариусу ФИО4 для оформления доверенности, но у этого нотариуса она доверенность отказалась оформлять, и впоследствии уже самостоятельно сходила к нотариусу ФИО5 и такую доверенность оформила, передав в офис ООО «Ваше право».
Доводы о бездействии сотрудников ООО «Ваше право» подтвердила в суде свидетель Ю.Ю.
Эти обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само по себе сопровождение к нотариусу не является по смыслу договора оказанной юридической услугой, к тому же доверенность оформлялось на юридическое, а не на физическое лицо, поэтому личное присутствие работника ООО «Ваше право» у нотариуса было необязательно.
По условиям договора исполнитель должен был приступить к работе с момента внесения заказчиком денежных средств не менее 50% от суммы договора, которые истец оплатила по состоянию на 17.06.2022 года. Пунктом 2.1.3 договора определен максимальный срок 4 дня для изучения представленных заказчиком документов и подбора нормативной базы. В то же время в пункте 2.3.1 содержится положение о том, что исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора.
Между тем, в п. 2 ст. 314 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В этой связи суд считает, что недельного срока для изучения, подготовки и составления искового заявления было достаточно, этот срок является разумным, спор о реализации наследственных прав не представляет сложности.
Довод ответчика, указанный в ответе на претензию о том, что задержка выполнения сроков работы была обусловлена своевременно не оформленной доверенностью, несостоятелен, так как из содержания нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО1 следует, что она была оформлена 27.06.2022 года. К тому же исковое заявление в суд было подписано не представителем ООО «Ваше право» по доверенности, а неким лицом с подражанием подписи ФИО1, так как истец в суде пояснила, что подпись выполнена не ею. Следовательно, это обстоятельство не могло повлиять на сроки выполнения работы.
Между тем, как отмечалось выше, исковое заявление от имени ФИО1 было предъявлено в суд 04.08.2022, и оно не соответствовало требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления в соответствии со ст. ст. 131-132 ГПК РФ, что установлено вступившими в законную силу определениями судьи Костромского районного суда Костромской области от 08.08.2022 и от 23.08.2022.
Обращение в органы внутренних дел с заявлениями от имени ФИО1 о проведении проверки по факту получения дома и земельного участка обманным путем М.Л. находится за пределами предмета договора об оказании юридических услуг от 01.06.2022, эти работы не являлись необходимыми для исполнения договорных обязательств, поэтому являются предпринимательским риском ответчика
Исходя из того, что ответчиком не представлено допустимых доказательств понесенных расходов, связанных с исполнением договора, суд приходит к выводу о взыскании всей оплаченной истцом по договору суммы в размере 60 000 рублей.
Кроме того, истец просил о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с тем, что в установленные данной нормой Закона сроки ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.
Претензию о возврате уплаченной по договору суммы ответчик получил 31.08.2022, в ответ о готовности вернуть ответчиком 40000 рублей, истец 09.09.2022 направила письмо со своими реквизитами счета, на который следует вернуть денежные средства, которое было получено ответчиком 28.09.2022.
Истцом представлен расчет неустойки признаваемой ответчиком к возврату суммы 40 000 руб. по 3% за каждый день просрочки с 08.10.2022 по 14.11.2022 за 37 дней, что составило 44 400 руб., и не признаваемой к возврату 20 000 рублей по 3% за каждый день просрочки с 11.09.2022 по 14.11.2022, за 65 дней, что составило 39000 рублей. Истец просил взыскать неустойку в пределах цены договора, то есть в размере 60 000 рублей.
Арифметически расчет выполнен верно.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В качестве убытков истец просила взыскать с ответчика расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2000 рублей, о чем указано в доверенности, которая была выдана только в связи с заключением договора на оказание юридических услуг от 01.06.2022.
Суд соглашается с доводами истца и считает также необходимым отметить, что оформление нотариальной доверенности не являлось необходимым по смыслу заключенного договора, она не использовалась при предъявлении иска представителями ответчика. Кроме того, участие представителя истца в судебном заседании возможно было обеспечить на основании устного заявления истца в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ или путем бесплатного оформления доверенности в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ, поэтому полагает в этой части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Судом определяется размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом степени вины нарушителя, характера спорных правоотношений, согласно ст. 1101 ГК РФ в размере 10000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик неправомерно не возвратил истцу уплаченную по договору сумму.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в сумме 66000 руб. (60000+60000+2000+10000 х50%).
Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ для требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 3940 руб. (3640 руб. + 300 руб.).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Ваше право» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) 60000 рублей- возврат стоимости оплаченных юридических услуг по договору №-П от 01.06.2022 года; неустойку в размере 60 000 рублей; убытки, связанные с оформлением доверенности-2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 000 рублей, а всего: 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Ваше право» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – О.А. Криулина
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2022 года