Дело № 2-2712/2022

(УИД: 27RS0001-01-2022-001355-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 14 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Сити Кар» были взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 254 153 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 008 рублей. Всего было взыскано 260 161 рубль. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № было произведено процессуальное правопреемство на правопреемника – ФИО1. Поскольку ФИО2 уклоняется от погашения задолженности, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему подлежат начислению проценты в размере 73 951,21 рубль на сумму долга в следствии уклонения от его уплаты. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 460 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. За отправку почтово-телеграфной корреспонденции в адрес ответчика, истцом израсходована была денежная сумма в размере 138 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. За оказанием юридической помощи истец был вынужден обратиться в ФИО5 за составлением искового заявления, за что им была оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате государственной пошлины в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 951,21 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате государственной пошлины в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения в уплате судебных расходов в соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 385,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения в уплате судебных расходов в соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей; судебные издержки в размере 138 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Начисление и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ – являются формой гражданско-правовой ответственности.

Данная мера ответственности применяется ни столько для того, что бы покарать должника, столько для того, чтобы компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 в пользу ООО «Сити Кар» взыскана денежная сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 254 153 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 008 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ООО «Сити Кар» к ФИО2 о взыскании убытков по восстановлению транспортного средства, заменив взыскателя на его правопреемника ФИО1.

Вышеназванным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен производиться с учётом разъяснений, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из которых, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и применить к возникшим правоотношениям сторон, положения ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 56, 61-67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что сумма задолженности, удерживаемая ответчиком, является значительной, на протяжении длительного времени не погашалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, проверенному судом и признанному верному, а также не оспоренному ответчиком подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 951,21 рубль, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 385,19 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплаченных по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена расписка о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В силу ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым исковым требования. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 2 460 руб., а также на отправку корреспонденции в адрес ответчика в размере 138 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделом в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 951,21 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделом в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 385,19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты судебных расходов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0812 № выдан отделом в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей, судебные издержки в размере 138 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 18.07.2022.

Судья А.В. Голикова